Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2018 ~ М-1885/2018 от 15.06.2018

Дело 2-2367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Накладыч АВ к Накладыч ВА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Накладыч А.В. обратился в суд с иском о признании Накладыч В.А. утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован его совершеннолетний сын ФИО11, который выехал из этого жилого помещения 13 лет назад, для обучения в г. Красноярск, после чего остался там жить и работать. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Просит признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Накладыч А.В. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Долгополова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, имеет на праве собственности квартиру в г. Красноярске, где постоянно проживает со своей семьей. Регистрация ответчика мешает истцу реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Ответчик ФИО11 в судебном заседаниитребования не признал, пояснив, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку он с 2008 года выехал на обучение в г. Красноярск, после чего отслужил в армии, устроился на постоянную работу в г. Красноярке. В Красноярске он купил квартиру, где проживает с женой и ребенком. Каких-либо претензий относительно права приватизации спорной квартиры, он не имеет, написал отказ от приватизации, который передал своей матери Накладыч И.А. каких-либо расходов на содержание спорной квартиры не несет, поскольку в ней не проживает, счета разделены между матерью и отцом. Полагает, что сохранил право пользования спорной квартирой, поскольку несколько раз в год приезжает в Канск, заходит в квартиру навестить отца, желает в дальнейшем также приезжать в Канск и останавливаться в спорной квартире. Кроме того, квартира в г. Красноярске находится в залоге у банка, поскольку приобретена в ипотеку. В случае возникновения проблем с выплатой кредита, полагает, что вернется жить в г. Канск вместе с семьей. Считает, что необходимо сохранить его право пользования спорным жильем до погашения ипотеки, после чего, он добровольно выпишется из г. Канска и зарегистрируется в квартире в г. Красноярске.

Третье лицо Накладыч И.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что сын может пользоваться квартирой, так как родители должны помогать детям. Она и истец расторгли брак, в настоящее время между ними крайне неприязненные, конфликтные отношения. Истец проживает в спорной квартире вместе с новой женой, ей выделена отдельная комната, но она приходит в квартиру раз в месяц, чтобы снять показания приборов учета. Вынужденно проживает в с. Астафьевка, Канского района, так как осуществляет уход за своей больной родственницей. Считает, что сын не должен платить за квартиру, так как в ней не живет, постоянно проживает и работает в Красноярске. ФИО11 несколько раз в год приезжает в г. Канск,приходит в квартиру,общается с отцом. Она предлагала истцу заплатить 600 000 рублей, чтобы она и сын выписались из спорной квартиры, либо выкупить долю истца за 600 000 рублей, чтобы он выписался и выехал из квартиры, однако истец отказывается.

Представитель третьего лица администрации г. Канска, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, заслушав участников процесса, заключение прокурора Поздняковой Л.О., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения от 19.03.2012, Накладыч А.В. совместно с членами семьи Накладыч И.А. и ФИО11 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО11 1989 года рождения.

Судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО11 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой суд не усматривает.

Исходя из пояснений самого истца, с 2008 года он выехал для прохождения обучения в г. Красноярске, после чего, отслужив в рядах вооруженных сил, женился, трудоустроился на постоянное место работы в г. Красноярске, приобрел в собственность квартиру в г. Красноярске, где проживает постоянно вместе с женой и ребенком.

Факт отсутствия оплаты коммунальных услуг подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица, в соответствии с которыми коммунальные услуги в равных долях оплачивают истец и Накладыч И.А.

В соответствии со справкой АО «НПП «Радиосвязь», ФИО11 работает АО в должности ведущего инженера-технолога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о регистрации права, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена им с использованием заемных денежных средств, обременена ипотекой в силу закона.

В соответствии со свидетельством о регистрации брака, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 женат на НакладычИ.В. Согласно свидетельству о рождении, ФИО11 имеет ребенка 2018 года рождения. В соответствии с отметкой о регистрации по месту жительства, Накладыч И.В. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу:<адрес>.

Таким образом, суд полагает установленным, что выезд ФИО11 из спорной квартиры носит добровольный, постоянный характер. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что он переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является.

Доводы ответчика о сохранении права пользования жилым помещением, в связи с тем, что он периодически созванивается с истцом, несколько раз в год приезжает к нему в гости, в связи с чем бывает в спорной квартире, не выплатил долг банку за приобретенную в собственность квартиру в г. Красноярске, суд считает юридически безразличными. Также суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку они не подтвердили факт постоянного проживания ответчика в спорной квартире, либо вынужденного отсутствия в ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Накладыч АВ к ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 года.