Решение от 29.05.2020 по делу № 2-1082/2020 от 14.01.2020

Дело №2-1082/20

50RS0005-01-2020-000161-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетина Е.А. к ТСН «Телешово-Дачное», Неженцеву А.Э. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец Газетин Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ТСН «Телешово-Дачное», Неженцеву А.Э. об исправлении реестровой ошибки, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности – земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ТСН «Телешово-Дачное», земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Неженцеву А.Э., ссылаясь на то, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка № принадлежащего истцу, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН – земельного участка с К№, земельного участка с К№, земельного участка с К№. А при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка № принадлежащего истцу, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН – земельных участках с К№, К№, К№. Наличие пересечения границ земельных участков истца с границей смежных участков ответчиков с К№ и К№ противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец Газетин Е.А. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Мамай Ю.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, просит исправить реестровую ошибку по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ТСН «Телешово-Дачное» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по иску Газетина Е.А. не имеет, не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Неженцев А.Э. в судебное заседание явился, против иска не возражал, согласен на исправление реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта.

3-и лица – Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Газетин Е.А. является собственником земельных участков - с К№, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), и с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

Собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ТСН «Телешово-Дачное», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

Собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик Неженцев А.Э., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Все вышеуказанные земельные участки истца и ответчиков стоят на кадастровом учете, сведения о земельных участках имеют статус – актуальные, ранее учтенные. Границы земельных участков установлены, записи о границах внесены в сведения ЕГРН.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при проведении кадастровых работ в отношении своих земельных участков кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, а именно, ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с К№ и К№ (имеется пересечение границ земельного участка с К№ с границами смежных участков – К№ и К№, а также выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с К№ и К№ (имеется пересечение границ земельного участка с К№ с границами смежных участков – К№ и К№.

Данный факт подтверждается межевыми планами земельных участков с К№ и К№ кадастрового инженера ФИО (л.д.35-69).

Выявленная кадастровым инженером реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков истца и ответчиков, стороной ответчиков не оспаривалась, возражений на иск ответчики суду не представили.

Вместе с этим, с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков сторон по делу, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО (л.д.88-90).

По заключению эксперта ФИО земельные участки № и №, принадлежащие истцу Газетину Е.А. используются одним массивом, огорожены по всему периметру сплошным забором из стальных профилированных листов.

Суммарная фактическая площадь земельных участков № (К№) и № (К№) составляет 3109 кв.м, что превышает суммарную площадь по сведениям ЕГРН (2953 кв.м) на 156 кв.м.

Земельный участок с К№ не имеет ограждения по всему периметру, следовательно установить его фактическую площадь не представляется возможным.

По заключению эксперта ФИО имеет место следующее пересечение границ – фактические границы земельного участка истца Газетина Е.А. пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с К№ ответчика Неженцева А.Э., площадь пересечения составляет <данные изъяты> фактические границы земельного участка истца Газетина Е.А. пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с К№ ответчика ТСН «Телешово-Дачное», площадь пересечения составляет <данные изъяты>.

Кадастровые границы спорных земельных участков – К№, К№, К№, К№ смещены на юго-запад на <данные изъяты> с сохранением конфигурации, в результате чего имеются наложения границ. Также дом истца, расположенный на земельном участке №, частично располагается в кадастровых границах земельного участка с К№.

Вышеуказанное смещение характерно для ошибки в привязке к государственной геодезической сети, допущенной при определении координат земельных участков при м ежевании. Данное отклонение превышает допустимое расхождение согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства – <данные изъяты>, следовательно реестровая ошибка в определении границ земельных участков с К№, К№, К№, К№ допущена.

На рассмотрение суда экспертом ФИО представлено два варианта исправления реестровой ошибки земельных участков сторон по делу – вариант № исходя из фактических границ и площади земельных участков; вариант № исходя их границ согласно межевому плану (л.д.101-150).

Суд принимает за основу решения по делу заключение эксперта ФИО, оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям закона, положениям ст.86 ГПК РФ, не противоречит материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по <данные изъяты>.

Заключение эксперта никем из сторон не оспорено.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ спорных земельных участков подлежит исправлению по варианту № заключения эксперта ФИО, т.е. реестровая ошибка исправляется путем исключения из ЕГРН существующей записи о местоположении границ земельных участков и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек границ спорных земельных участков по варианту № заключения эксперта ФИО, т.е. по фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░): ░.№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░№).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░): №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: