Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 ~ М-1027/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                        Дело № 2-1254/15

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраева Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батраев Д.Н. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 50 137,77 руб., расходов на оценку ущерба в размере 10 000,00 руб., телеграфных расходов в размере 365,27 руб., расходов по отправке претензии в размере 70,00 руб., компенсации морального вреда в размере 6000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 6000,00 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1200,00 руб., штрафа.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21150, рег.знак № под управлением Таировой Н.Ю., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель Таирова Н.Ю., гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила 13 374,41 руб., указанная сумма выплачена истцу, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой Советник», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было оплачено 365,27 руб. Согласно экспертному заключению № сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа и суммы УТС составила 63 512,18 руб., что на 50 137,77 руб. больше ущерба, рассчитанного ответчиком.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Таирова Н.Ю., Таиров Р.И..

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Зобову П.В.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и величины УТС и просил взыскать в пользу ситца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 35 000,00 руб., величину УТС в размере 8337,77 руб., в остальной части поддержал первоначальные требования.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указывая, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 13 374,41 руб. С отчетом истца не согласны, полагают, что стоимость ущерба завышена на 6800,00 руб., в случае уточнения цены иска в данной части размер ущерба не оспаривают. Во взыскании морального вреда и штрафных санкций просят отказать, в случае удовлетворения указанных требований просят снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Таирова Н.Ю. просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Третье лицо Таиров Р.И. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

    Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21150, рег.знак №, принадлежащего Таирову Р.И., под управлением Таировой Н.Ю., и транспортного средства Форд Фокус, рег.знак №, принадлежащего Батраеву Д.Н., под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

Таирова Н.Ю., управляя транспортным средством средства ВАЗ 21150, рег.знак №, при движении задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасным, совершила наезд на автомобиль Форд Фокус, рег.знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Таировой Н.Ю. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется ее вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия также была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Таировой Н.Ю. у потерпевшего Батраева Д.Н. возникло право на получение страховой выплаты.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика составлен акт осмотра транспортного средства истца.

По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 13 374,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения на основании отчета независимой экспертизы. Претензия оставлена без удовлетворения

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства Форд Фокус, рег.знак № с учетом износа составляет 55 134,08 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 8378,10 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ расходы на оценку ущерба в досудебном порядке в сумме 10 000,00 руб., телеграфные расходы в размере 365,27 руб., расходы по отправке претензии в сумме 70,00 руб. подлежат включению в убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представитель истца с учетом выплаченной суммы просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 35 000,00 руб., величину УТС в сумме 8337,77 руб., указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

С учетом выплаченной суммы размер страховой выплаты составит 53 773,04 руб. (35000,00 + 8337,77 + 10000,00 + 365,27 + 70,00). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие неполной выплаты страхового возмещения.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 2000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 6000,00 руб., за удостоверение доверенности уплачено 1200,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 3000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 4200,00 руб. (3000,00 + 1200,00).

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 2013,19 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 1813,19 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батраева Д.Н. страховую выплату в сумме 53 773 руб. 04 коп., штраф в сумме 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы 4200 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2013 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Давыдова