Решение по делу № 2-3208/2014 ~ М-2696/2014 от 24.07.2014

Дело №2-3208/14

Поступило в суд 27.07.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                  Тепляковой И.М.,

    при секретаре                                  Коваленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Ольги Вадимовны к ООО «Пиво Сибири», ООО «Эмин», Бабаеву Мати Ахмедага Оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бабаевым М.А. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа за весь период срока действия договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, были заключены договоры поручительства № согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Истица выполнила принятые на себя обязательства, передав денежные средства Бабаеву М.А., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиками не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Бабаева М.А., ООО «Пиво Сибири», ООО «Эмин» <данные изъяты> рублей – задолженность по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> – государственная пошлина.

В судебное заседание истец Мальцева О.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Мальцевой О.В. - Давыдова В.С исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования. Уточнила, что государственную пошлину просит взыскать с ответчиков в равных долях.

    В судебное заседание ответчики – Бабаев М.А., ООО «Пиво Сибири», ООО «Эмин» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.59-61)

    По сведениям УФМС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев М.А. в <адрес> и <адрес> зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится. (л.д.40)

Определив с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами займодавцем Мальцевой Ольгой Вадимовной и заемщиком Бабаевым Мати Ахмедага оглы заключен письменный договор процентного займа с поручительством. (л.д. 27-28).

Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

         Согласно п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.1, п.2.2 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты> от суммы займа за весь период срока действия договора. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Актом приема-передачи подтверждается, что Мальцева О.В. передала, а Бабаев М.А. принял денежные средства в сумме <данные изъяты>л.д.29)

В обеспечение исполнения Бабаевым М.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пиво Сибири», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эмин». (л.д.30-31)

Согласно п. 2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бабаевым М.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой О.В. поручители отвечают солидарно с должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договоров поручительства, суд признает обоснованными требования истца о солидарной обязанности ответчиков по погашению задолженности.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору займа, договорам поручительства, суду не представлено.

         В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили своих возражений относительно заявленного иска, не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора.

    При указанных обстоятельствах дела, руководствуясь изложенными нормами закона, суд находит обоснованными исковые требования Мальцевой О.В. о взыскании с ответчиков по договорам займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.33, 58).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с «Пиво Сибири», ООО «Эмин», Бабаева Мати Ахмедага Оглы в пользу Мальцевой Ольги Вадимовны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с «Пиво Сибири», ООО «Эмин», Бабаева Мати Ахмедага Оглы в пользу Мальцевой Ольги Вадимовны расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий:        подпись                                И.М. Теплякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2014.

Копия верна:

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3208/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.

         По состоянию на 21.10.2014 заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                    И.М. Теплякова

Секретарь                                А.И. Коваленко