Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1799/2016 ~ М-1490/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1799/2016 года.        *

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего        И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания       С.М.Кулигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Акшонову Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Акшонову В.М. о взыскании убытков в порядке регресса в размере * руб. и судебных расходов в размере * руб.

В обоснование иска указано, что дата. произошло ДТП с участием автомобиля марки «*», гос. рег. номер №, под управлением Акшонова В.М. и автомобиля марки «*», гос. рег. номер №, под управлением Ястребова А.И. Виновником данного ДТП был признан Акшонов В.М., им нарушены ст. 12.12 ч.1, ст. 12.26 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «*». Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Акшонова В.М. застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило собственнику ТС «*», гос. рег. номер № в размере * руб.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере * руб.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Акшонов В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, дата. произошло ДТП с участием автомобиля марки «*», гос. рег. номер №, под управлением Акшонова В.М. и автомобиля марки «*», гос. рег. номер № под управлением Ястребова А.И.

           Из постановления по делу об административном правонарушении от дата года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района, мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Брыкин А.Н., следует, что дата года около 12 часов 45 минут на 104+70 метров автодороги М-7 Волга Петушинского района Владимирской области, в нарушении п. 2..3.2 ПДД водитель автомобиля *», гос. рег. номер №, под управлением Акшонова В.М. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в 14 часов 20 минут того же дня, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Акшонов В.М. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб. с лишением прав управления.

Выводы о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата года при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и установленных судом, виновность водителя Акшонова В.М. сторонами не оспариваются.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновником произошедшего ДТП является Акшонов В.М. (справка о ДТП от дата., протоколом об административном правонарушении от дата.).

На момент совершения ДТП автомобиль «*» было застраховано СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ястребову А.И. в размере * руб. (платежное поручение № №) на основании Соглашения об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей ТС в собственность страховщика от дата.

Согласно экспертному заключению № № от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет * руб.

дата. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере * руб. (страховой акт № №, экспертное заключение от дата).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имущество, которому причинен вред было застраховано, и страховая компания в связи с наступлением страхового случая исполнила свои обязательства по оплате ремонта, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Акшонову Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акшонова Владимира Михайловича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере * расходы по оплате государственной пошлины в размере * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев