Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2016 ~ М-3764/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3560/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Саранск, РРРРРРе Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,

с участием в деле:

истца - Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», в лице представителя Сергеевой Н.С., действующей на основании доверенности №3-2016 от 25 июля 2016 года,

ответчика – Фролова А. В.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Канцопт»,

ответчика – Юдиной А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»к Фролову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Канцопт», Юдиной А. П. о взыскании суммы долга,

установил:

Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (далее по тексту – АУ «ГФКО Республики Мордовия») обратилось в суд с иском к Фролову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Канцопт», Юдиной А. П. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указав, что между автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и ПАО КБ «МПСБ», был заключен договор поручительства № Ю-111/1 от 21.11.2014г., согласно которому истец выступил субсидиарным поручителем на сумму не более 1 400 000 рублей по кредитному договору Ю-111 от 21.11.2014г. (сумма кредита <данные изъяты>), Заемщиком по которому является ИП Фролов А.В. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № Ю-111/2 от 21 ноября 2014г., солидарным поручителем по которому выступил ООО «КАНЦОПТ»;

- договор залога автомобилей № ЗА-111 от 21 ноября 2014г., залогодателем по которому выступила Юдина А.П.:

1) грузовой фургон Fiat DUCATO, VIN Z7G244000BS027439, год изготовления 2011, модель/№ двигателя F1AE0481C 1251887, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 273 350 рублей;

2) Легковой INFINITI ЕХ 35 ELITE, VIN JN1TANJ50U0400394, год изготовления 2008, модель/№ двигателя VQ35 679597С, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 365 000 рублей;

Неисполнение ИП Фроловым А.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения ПАО КБ «МПСБ» к истцу с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере 1 071 000 рублей.

Порядок заключения договоров поручительства между ПАО КБ «МПСБ» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» урегулирован Соглашением о порядке сотрудничества от 07.06.2010г., которое было подписано сторонами на основании результатов проведенного АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» конкурса, то согласно п. 2.3 дополнительного соглашения №1 от 06.06.2011г. к Соглашению о порядке сотрудничества от 07.06.2010г. ПАО КБ «МПСБ» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» договорились, что деятельность осуществляемая сторонами в рамках Соглашения, осуществляется при соблюдении ряда условий, одним из которых является условие о максимальной ответственности АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» по договору поручительства за одного Заемщика в размере 70 % от суммы неисполненных обязательств Заемщиком от суммы основного долга (суммы кредита) и пропорционально уменьшается по мере погашения Заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению.

На основании договора поручительства № Ю-111/1 от 21.11.2014г. и предъявленного ПАО КБ «МПСБ» требования, автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» произвело оплату части основного долга в размере 1 071 000 руб., что составляет 70% от суммы оставшегося основного долга и подтверждается платежным поручением № 202 от 19.08.2016г.

На основании изложенного истец просит суд; Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова А. В., общества с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ» сумму в размере 1 071 000 (один миллион семьдесят одна тысяча рублей).

Обратить взыскание - на заложенное имущество, согласно договору залога автомобилей № ЗА-111 от 21 ноября 2014г., залогодателем по которому выступила Юдина А. П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова А. В., общества с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ» и Юдиной А. П. расходы по государственной пошлине в размере 19 555 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей).

18 октября 2016 года представитель истца Сергеева Н.С., действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий исковые требования уточнила, просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова А. В., общества с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ» сумму в размере 1 071 000 (один миллион семьдесят одна тысяча рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога автомобилей № ЗА-111 от 21 ноября 2014г., залогодателем по которому выступила Юдина А. П.:

1) грузовой фургон Fiat DUCATO, VIN Z7G244000BS027439, год изготовления 2011, модель/№ двигателя F1AE0481C 1251887, гос. регистрационный знак №, залоговой стоимостью 273 350 рублей;

2) Легковой INFINITI ЕХ 35 ELITE, VIN JN1TANJ50U0400394, год изготовления 2008, модель/№ двигателя VQ35 679597С, гос. регистрационный знак №, залоговой стоимостью 365 000 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова А. В., общества с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ» и Юдиной А. П. расходы по государственной пошлине в размере 19 555 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей).

В судебное заседание представитель истца АУ «ГФКО Республики Мордовия» не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики индивидуальный предприниматель Фролов А.В., ООО «Канцопт» не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Юдина А.П., не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело: в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, 21 ноября 2014 года между ПАО КБ «МПСБ» и ИП Фроловым А.В. заключен кредитный договор № Ю-111, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> для целей пополнения оборотных средств. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в срок до 20 ноября 2017 г. (л.д. 11-15).

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является:

- договор поручительства № Ю-111/1 от 21 ноября 2014г., заключенный между Банком и Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», сумма поручительства в пределах срока пользования кредитом составляет 1400000 рублей;

- договор поручительства № Ю-111/2 от 21 ноября 2014г., заключенный между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ» в полной сумме обязательств по настоящему договору, в том числе сумма поручительства в пределах срока пользования кредитом составляет 2320000 рублей;

- договор залога автомобилей № ЗА-111 от 21 ноября 2014г., заключенный с гражданином Российской федерации Юдиной А. П., на общую залоговую сумму предмета залога 638350 рублей.

Неисполнение ИП Фроловым А.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения ПАО КБ «МПСБ» к истцу с требованием № 4017от 08.08.2016г. (л.д.6-7) о выплате суммы просроченного основного долга в размере 1 071 000 рублей.

Порядок заключения договоров поручительства между ПАО КБ «МПСБ» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» урегулирован Соглашением о порядке сотрудничества от 07.06.2010г., которое было подписано сторонами на основании результатов проведенного АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» конкурса, то согласно п. 2.3 дополнительного соглашения №1 от 06.06.2011г. к Соглашению о порядке сотрудничества от 07.06.2010г. ПАО КБ «МПСБ» и АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» договорились, что деятельность осуществляемая сторонами в рамках Соглашения, осуществляется при соблюдении ряда условий, одним из которых является условие о максимальной ответственности АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» по договору поручительства за одного Заемщика в размере 70 % от суммы неисполненных обязательств Заемщиком от суммы основного долга (суммы кредита) и пропорционально уменьшается по мере погашения Заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как установлено в судебном заседании, Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» произвело оплату части основного долга в размере 1 071 000 руб., что составляет 70% от суммы оставшегося основного долга, факт оплаты долга подтверждается платежным поручением № 202 от 19.08.2016г. (л.д.10).

Согласно сообщению №306-308 от 26.08.2016 Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» уведомил ИП Фролова А.В., ООО «Канцопт», Юдину А.П. об исполнении обязательств по договору поручительства №Ю-111 от 21.11.2014г. за ИП Фролова А.В., в части погашения задолженности в размере 1071000 рублей по обязательствам, возникшим по кредитному договору №Ю-111 от 21.11.2014, заключенного между ПАО КБ «МПСБ» и ИП Фроловым А.В. (л.д.8).

Направление ИП Фролову А.В., ООО «Канцопт», Юдиной А.П. указанного сообщения подтверждается копиями квитанций от 30.08.2016 (л.д.9).

Таким образом, истец Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», являясь субсидиарным поручителем ИП Фролова А.В. по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате части основного долга в размере 1071 000 рублей, что составляет 70 % от суммы основного долга.

В связи с исполнением обязательства Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» перед Банком к нему перешли права кредитора в части основного долга на сумму 1071 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных сумм в порядке регресса с ответчиков в размере 1071 000 рублей, уплаченных истцом в счет погашения задолженности перед банком.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ИП Фролова А. В. и ООО «Канцопт» в пользу истца солидарно, что предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками суду не представлены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ю-111 от 21.11.2014г. между ПАО КБ «МПСБ» и Юдиной А.П. заключен договор о залоге автомобилей № ЗА-111 от 21 ноября 2014г. (л.д.24-26, 27):

1) грузовой фургон Fiat DUCATO, VIN Z7G244000BS027439, год изготовления 2011, модель/№ двигателя F1AE0481C 1251887, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 273 350 рублей;

2) Легковой INFINITI ЕХ 35 ELITE, VIN JN1TANJ50U0400394, год изготовления 2008, модель/№ двигателя VQ35 679597С, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 365 000 рублей.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с Протоколом согласования залоговой стоимости имущества от 21 ноября 2014 года заложенное имущество оценено сторонами: Fiat DUCATO – 273 350 рублей, INFINITI ЕХ 35 ELITE - 365000 рублей (л.д. 27 оборотная сторона).

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает данный протокол о согласовании залоговой стоимости имущества, документов опровергающих стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору №Ю-111 от 21.11.2014г. и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге автомобилей № ЗА-111 от 21 ноября 2014 года и установить начальную цену реализации предмета залога: грузовой фургон Fiat DUCATO, VIN Z7G244000BS027439, год изготовления 2011, модель/№ двигателя F1AE0481C 1251887, государственный регистрационный знак № в размере 273 350 рублей; легковой INFINITI ЕХ 35 ELITE, VIN JN1TANJ50U0400394, год изготовления 2008, модель/№ двигателя VQ35 679597С, государственный регистрационный знак № в размере 365 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АУ «ГФКО Республики Мордовия», при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 13 555 рублей - за требование о взыскании задолженности, а также 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4, 5), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчиков ИП Фролова А.В., ООО «Канцопт» в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 13555 рублей за требование о взыскании задолженности.

С ответчика Юдиной А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»к Фролову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Канцопт», Юдиной А. П. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фролова А. В., общества с ограниченной ответственностью «Канцопт» в пользу Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»сумму долга по кредитному договору № Ю - 111 от 21 ноября 2014 года в размере 1 071 000 (один миллион семьдесят одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога автомобилей № ЗА-111 от 21 ноября 2014года принадлежащих Юдиной А. П.:

- грузового фургона Fiat DUCATO, VIN Z7G244000BS027439, год изготовления 2011, модель/№ двигателя F1AE0481C 1251887, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной цены реализации в размере 273 350 (двести семьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей;

- легкового автомобиля INFINITI ЕХ 35 ELITE, VIN JN1TANJ50U0400394, год изготовления 2008, модель/№ двигателя VQ35 679597С, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной цены реализации в размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей;

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фролова А. В., общества с ограниченной ответственностью «Канцопт» в пользу Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 555 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Юдиной А. П. в пользу Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова