Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2012 ~ М-3025/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирилловой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Хлимоненко С.П. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 09 августа 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Хлимоненко С.П. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 09 августа 2012г.

Свои требования мотивируя тем, что копия постановления о возбуждении исполнительского производства от 19.10.2009г. ею получена не была, таким образом, она не могла воспользоваться своим правом добровольного исполнения решения суда, либо обжаловать данное постановление. Полагает, что действия судебного пристава –исполнителя Хлимоненко С.П. связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительного сбора от 09.08.2012г. незаконны и не обоснованы, а вынесенное им постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2012г. незаконное и необоснованное.

Заявитель Кириллова О.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Шишкину Б.О.

В судебном заседании представитель заявителя Шишкин Б.О. (полномочия подтверждены) заявленные требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме. Настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – представитель УФССП по Красноярскому краю Белоногова Н.М. (полномочия подтверждены) с доводами заявления не согласилась, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2009г. направлена Кирилловой почтовой корреспонденцией заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела реестр. В срок установленный судебным приставом-исполнителем, должником требования исполнительного документа не исполнены, ни чем не обосновав уважительность причин неисполнения. Кроме того, судебный пристав- исполнитель Хлимоненко С.П. принял данное исполнительное производство к своему производству в конце июня 2012г. и нести ответственность за действия других приставов –исполнителей не может.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Хлимоненко С.П. с доводами заявления не согласился. Представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований Кирилловой О.В. в полном объёме отказать, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности

Судом установлено, что в отдел судебных приставов по Ленинскому району- г. Красноярска предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 550 660,65 рублей с должника Кирилловой О.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского Филиала.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа 19.10.2009г. возбуждено исполнительное производство № (пер. 10895/11/10/24). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой (исх. № 64059/09/10 от 27.10.2009), однако сведения о получении данного постановления Кирилловой О.В. отсутствуют.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2. ст. 12, а также ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001 данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации взыскание с должника исполнительского сбора на основании частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Хлимоненко С.П. постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2012г., данных о том, что Кирилловой О.В. получено постановление о возбуждении исполнительного производства, где ей предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не имелось, то судебным приставом-исполнителем не правомерно принято решение о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах заявление Кирилловой О.В. о признании незаконными действий и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Хлимоненко С.П. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 09 августа 2012г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кирилловой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Хлимоненко С.П. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 09 августа 2012г., удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Хлимоненко С.П. от 09 августа 2012 года «О взыскании исполнительского сбора» с Кирилловой О.В. незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.П.Астахова