Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2012 ~ М-983/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-1958/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Гавриленко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в судебном порядке с иском к Архипову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Архиповым Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Архипову Ю.А. кредит на сумму 244000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки автомобиль 1 согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не вносил предусмотренные договором платежи.

Задолженность Архипова Ю.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., просроченная задолженность – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный кредит – 2811 руб. 02 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Архипова Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль1, установив начальную продажную стоимость залогового автомобиля в <данные изъяты> руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Архипова Ю.А. произведена замена указанного ответчика на надлежащего – ИФНС России по г. Петрозаводску, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Архипова О.Ю., Архипов Е.Ю., Архипова Л.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Карелия.

ООО «Русфинанс Банк» исковые требования изменены, заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения транспортного средства истцу в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору с объявленной рыночной стоимостью в <данные изъяты> руб., а также определении должностного лица – представителя ООО «Русфинанс Банк» Романова А.В. в качестве полномочного для проведения регистрационных действий в ГИБДД г. Петрозаводска с данным автомобилем.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску Митрукова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению до получения ИФНС России по г. Петрозаводску свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля, принадлежавшего Архипову Ю.А.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Карелия в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв по существу иска, в котором указал, что удовлетворение требований кредитора за счет задолженного имущества осуществляется путем продажи такого имущества. Поскольку в настоящее время не получено свидетельство о праве государства на имущество, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица – Архипова Л.М., Архипов Е.Ю., Архипова О.Ю. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Петрозаводску, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу Архипова Ю.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Архиповым Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – <данные изъяты> %. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства. За пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1 (б) настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1 (в). Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, указанном п. 4 кредитного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (п. 6, 10 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, кредит предоставлен заемщику в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства перед банком не выполнил, общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Архиповым Ю.А. был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Архипову Ю.А. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (п. 5 договора залога). В соответствии с п.п. 15-20 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Судом установлено, что Архипов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Наследники после смерти Архипова Ю.А. в права наследования не вступали, что следует из письма нотариуса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что до настоящего времени кредитные обязательства перед банком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Однако, оснований для присуждения залогодержателю имущества в натуре не имеется.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество определен ст. 24.1 ФЗ «О залоге». Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором о залоге. Условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке включается в договор о залоге.

Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку иного порядка обращения взыскания на заложенное имущество сторонами договора не предусмотрено, надлежит обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета об оценке №, выполненного <данные изъяты>».

Требование истца определить должностное лицо – представителя ООО «Русфинанс Банк» Романова А.В. в качестве лица полномочного для проведения регистрационных действий в ГИБДД г. Петрозаводска с автомобилем автомобиль 1 удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук