Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7966/2016 ~ М-6843/2016 от 23.05.2016

Дело №2-7966/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Грезновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор простого товарищества №, согласно п.1 которого стороны приняли обязательства объединить свои вклады с целью строительства общественно жилого комплекса <данные изъяты> в районе улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени <данные изъяты> направил <данные изъяты> письмо, в котором просил перечислить денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей не на расчетный счет <данные изъяты> а на свой личный расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены по указанным в письме реквизитам. Считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключено соглашение, по которому истец приобрел право требования возврата денежных средств, перечисленных <данные изъяты> на расчетный счет ФИО3

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, однако там не проживает, о перемене своего адреса суду не сообщил. В силу ст.ст.118,167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8, извещенного надлежащим образом.

Представители третьих лиц <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО3 и <данные изъяты>», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО8, был заключен договор простого товарищества №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и дальнейшей реализации общественно жилого комплекса «<данные изъяты> в районе улиц <адрес> При этом вкладом <данные изъяты> является право аренды земельного участка, кадастровый или условный №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе улиц <адрес>, общей площадью № кв.м., вкладом <данные изъяты> является выполнение функций заказчика-застройщика и генерального подрядчика по строительству объекта.

В силу п.1.2 договора простого товарищества строительство объекта планировалось на земельном участке суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящем из земельного участка кадастровый или условный №, находящего в аренде у <данные изъяты> в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного <данные изъяты> за номером №

В соответствии с п.5.1.1 договора <данные изъяты>» принял на себя обязанность предоставить земельный участок в общее имущество товарищества в течение трех дней после перечисления предусмотренного п.5.2.2 договора платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства <данные изъяты> по предоставлению земельного участка в общее имущество товарищества, в дальнейшем - пролонгации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечены поручительством физического лица ФИО3 на основании договора поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести солидарную с <данные изъяты> ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить в случае неисполнения полученную сумму платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из письма генерального директора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просил в счет будущих расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных отношений <адрес> и <данные изъяты>, на свой расчетный счет. На основании данного письма <данные изъяты> перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого истец приобрел право (требования) возврата денежных средств, перечисленных <данные изъяты>» на расчетный счет ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно письму <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя отдела <данные изъяты> ФИО9 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, <данные изъяты> своих обязательств по предоставлению в качестве вклада по договору простого товарищества права аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе улиц <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика для оплаты аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие в 2012 году, следовательно, денежные средства перечислены в счет несуществующего обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент перечисления денежных средств <данные изъяты> было известно об отсутствии договора аренды, суду не представлено. Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит. Кроме того, данное постановление не имеет для суда преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора и оценивается судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Из письменных объяснений ФИО8, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с февраля по октябрь 2013 года ФИО7 исполнял обязанности генерального директора <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка между Департаментом имущественных отношений <адрес> и <данные изъяты>» ему стало известно в начале лета 2013 года, т.е. после перечисления денежных средств. Также, на момент заключения договора простого товарищества руководство <данные изъяты> не знали, что у <данные изъяты> истекли сроки аренды земельного участка (л.д. 84-87,173-175).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, и, принимая во внимание отсутствие у <данные изъяты> каких-либо обязательств перед ФИО3, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ФИО3 без каких-либо законных оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Доводы представителя ответчика о том, что договор простого товарищества был заключен не в 2013, а в 2008 году опровергаются письмом самого ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает дату заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства, письменными объяснениями ФИО8

Другие доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик неправомерно пользуются денежными средствами, в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*8,25%*1182/360).

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,395,1102-1109 ГК РФ, ст. ст. 12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 22 ноября 2016 года.

Председательствующий судья          (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>