Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2012 от 22.05.2012

Дело № 12- 306/2012

РЕШЕНИЕ

14 июня 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,

при секретаре Гавриш Т.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности- Идрисовой Л.А.,

рассмотрев жалобу Идрисовой Л.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> года <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Идрисовой Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> года <номер> Идрисова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (<дата> г. в 15 час. 31 мин. на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <номер> не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, тем самым нарушила требования п. 14.3 Правил дорожного движения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей в доход государства.

Идрисовой Л.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> года, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Идрисова Л.А. указывает, что с данным постановлением не согласна. <дата>. административного правонарушения она не совершала, пешехода на переходе не было.

Полагает, что выводы должностного лица ГИБДД о совершении ею административного правонарушения, постановлены на неполно исследованных и не доказанных обстоятельствах дела.

В судебном заседании Идрисова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое

постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Идрисова Л.А. привлечена к административной ответственности, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств (протокола и постановления), не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств на текущий момент не утрачена, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Идрисовой Л.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности Идрисовой Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Идрисовой Л.А. по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья И.А. Калягин

Копия верна: судья И.А. Калягин

секретарь Т.А. Гавриш