Решение по делу № 2-68/2021 (2-1668/2020;) ~ М-1437/2020 от 25.09.2020

УИД: 03RS0001-01-2020-002627-11

Дело №2-68/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев В.П. к Яковлев А.В. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.П. обратился в суд с иском к Яковлев А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч. на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Яковлев А.В. и автомобилем марки ВАЗ-111130 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Васильев В.П.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан виновником ДТП признан водитель Яковлев А.В., апелляционным определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения. Договор об обязательном страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства у водителя Яковлев А.В. отсутствует.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-111130 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Истцом в адрес виновника ДТП была направлена телеграмма о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69 074,04 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 45 700 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 273 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истец Васильев В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Яковлев А.В. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Десяткин В.Н. в судебном заседании просит вынести решение учетом результатов судебной экспертизы.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ВАЗ 111130 г/н № под управлением Васильев В.П. и ВАЗ 211440 г/н № под управлением Яковлев А.В.

Автомобиль ВАЗ 211440 г/н № принадлежит на праве собственности Яковлев А.В. Автомобиль ВАЗ 111130 г/н № принадлежит на праве собственности Васильев В.П.

Гражданская ответственность Яковлев А.В. на момент ДТП застрахована не была.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Яковлев А.В. не соблюдавший необходимую дистанцию и скоростной режим.

Согласно представленному истцом Васильев В.П. экспертному №, выполненному ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111130 на ДД.ММ.ГГГГ может составлять с учетом износа 60 945.04 руб., без учета износа – 69 074.04 руб. На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 7000 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО КЦ «БашЭксперт».

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость транспортного средства ВАЗ 111130 госномер № и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КЦ «БашЭксперт» на основании определения суда, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 111130 госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ может составлять 58 000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП от 16.02.2018г может составлять 12 300 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с учетом судебной экспертизы и уточненных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 45 700 рублей (58 000 рублей рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 12 300 стоимость годных остатков транспортного средства).

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1571 руб. (соразмерно удовлетворенным требованиям), почтовые расходы на отправку телеграммы на осмотр ТС и на отправку иска ответчику в размере 459.20 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Васильев В.П. к Яковлев А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Яковлев А.В. в пользу Васильев В.П. сумму материального ущерба в размере 45 700 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1571 руб., почтовые расходы в размере 459.20 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.