Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 ~ М-87/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-88/2015
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Михайловский районный суд ФИО5 <адрес> в составе: председательствующего судьи Харитонова В.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному казенному учреждению ФИО5 <адрес> управление социальной защиты населения по <адрес> о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № в размере 129204 рубля 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с настоящим иском, в котором просит суд возложить на ГКУ АО УСЗН по <адрес> обязанность осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № в размере 129204 рубля 91 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и им был заключен кредитный договор № 106342, по условиям которого ему был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 378 080 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 29,7 кв.м, находящаяся по адресу: ФИО5 <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе квартала многоэтажной жилой застройки в районе СПХК «Тепличный (<адрес> – <адрес> – СПХК «Тепличный») на срок 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения ФИО5 <адрес> на 2012-2015 годы». Данная программа устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам гражданам. Согласно справке ГКУ АО УСЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 129204 рубля 91 копейку.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от которого принята телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 ответчика ГКУ АО УСЗН по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, возражает против удовлетворения исковых требований. ФИО6 является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья. Впервые с заявлением в управление он обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Социальная выплата предоставляется в соответствии с подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО5 <адрес>» государственной программы ФИО5 <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения ФИО5 <адрес> на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 446. Компенсации подлежит фактические расходы, уплаченные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачена компенсация расходов по уплате процентов в сумме 1 245 547 рублей 04 копейки. Задолженность управления перед ФИО6 на дату обращения составляет 129204 рубля 91 копейка. Причина задолженности в отсутствие необходимого финансирования.

ФИО5 третьего лица - Министерства социальной защиты населения ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 третьего лица - Министерства финансов ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим: финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств ФИО5 <адрес> осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. Расходные обязательства (в отношении которых возник спор) не относятся к публичным обязательствам и подлежат исполнению только в пределах объема денежных средств, предусмотренных в областном бюджете на 2013, 2014 годы на указанные цели, которые в полном объеме были выделены министерству социальной защиты населения ФИО5 <адрес>.

ФИО5 <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, в котором также указывается на необоснованность исковых требований, поскольку в ГКУ УСЗН средства от министерства социальной защиты населения не поступили, т.е. правовое основание, с возникновением которого обусловлена выплата компенсации (событие) не наступило. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований постановленное решение будет нарушать права иных граждан, которые обратились в ГКУ УСЗН раньше истца с заявлениями о предоставлении социальных выплат. Бюджетные ассигнования, т.е. предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами ФИО5 <адрес> об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств в размере 348422,30 рублей (2013 год) и 40000 рублей (2014 год) были выделены в полном объеме министром социальной защиты населения ФИО5 <адрес> и государственным казенным учреждениям ФИО5 <адрес> – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области. Обязательства перед гражданами будут выполняться в пределах средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области в текущем году, и будут распределены в порядке очередности подачи заявления.

В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с п. 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно п. 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6, 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение – управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № к настоящему Положению.

Согласно п. 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения ФИО5 <адрес> путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения на текущий год.

Таким образом, на государственное казенное учреждение ФИО5 <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> возложены функции по приему заявлений для участия в подпрограмме и перечислению денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № 106342, по условиям которого ему был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 378 080 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 29,7 кв.м, находящаяся по адресу: ФИО5 <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе квартала многоэтажной жилой застройки в районе СПХК «Тепличный (<адрес> – <адрес> – СПХК «Тепличный») на срок 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в государственное учреждение ФИО5 <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения ФИО5 области на 2012-2015 годы» утвержденной Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 617.

Решением государственного казенного учреждения ФИО5 <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по кредитному договору, заключенному истцом, приняты к компенсации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в порядке компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору управление перечислило истцу1245547 рублей 04 копейки.

С ноября 2013 года до настоящего времени выплаты истцу не осуществляются.

Стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, что сумма неполученной социальной выплаты за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года составляет 129204 рубля 91 копейку.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО5 <адрес> на 2012 – 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения ФИО5 <адрес> на 2012-2015 годы (утв. Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 617).

Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа ФИО5 <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения ФИО5 <адрес> на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО5 <адрес>». Государственная программа введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретения жилья на территории ФИО5 <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что ФИО6 соответствует условиям действия государственной программы, введенной с ДД.ММ.ГГГГ, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО5 <адрес>» государственная программа ФИО5 <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения ФИО5 <адрес> на 2014 – 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что ФИО6 в установленные законодательством сроки подтверждал свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и т.д.).

Отсутствие выплаты денежных средств в спорный период обусловлено недостаточным финансированием мероприятий из бюджета ФИО5 <адрес>.

Между тем, Конституция РФ провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ устанавливает, что в РФ охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1: статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции РФ), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21 часть 1 Конституции РФ) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО5 <адрес> на 2012 – 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО5 <адрес>», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО5 <адрес> на 2012 – 2013 годы», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложения жилья и предложения ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на ведение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти ФИО5 <адрес>.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № 415-О и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что ФИО6 в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

В соответствии с положениями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в ФИО5 <адрес> на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения ФИО5 <адрес> на 2012-2015 годы» предоставление мер социальной поддержки граждан, о котором идет речь данном случае, является расходным обязательством ФИО5 <адрес>, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения за счет средств областного бюджета.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым возложить на ГКУ АО УСЗН по <адрес> обязанность осуществить за счет средств областного бюджета компенсацию истцу части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в сумме 129204 рубля 91 копейка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственному казенному учреждению ФИО5 <адрес> управление социальной защиты населения по <адрес> о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № в размере 129204 рубля 91 копейка - удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение ФИО5 <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность осуществить за счет средств областного бюджета выплату ФИО6 компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в сумме 129 204 (сто двадцать девять тысяч двести четыре) рубля 91 копейку.

Взыскать с государственного казенного учреждения ФИО5 <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО5 областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья В.Н. Харитонов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04. 2015 года