Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5349/2017 ~ М-4400/2017 от 06.09.2017

Дело №2а-5349/17 Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного истца по доверенности от 31.05.2017 года Канищева Р.Н., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С., действующего также в интересах заинтересованного лица УФССП по Воронежской области по доверенности от 13.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Хищенко Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Хищенко А.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В заявлении указано, что решением мирового судьи судебного участка №2 Коминтерновского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. в рамках исполнительного производства № в отношении Хищенко А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Истец указывает, что данное ограничение существенным образом нарушило права, свободы и законные интересы истца, повлекло необоснованное привлечение истца к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ – нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Истец назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Истец указывает, что в нарушении ч.5 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа постановление об ограничении истца в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо истцу лично вручено не было и по истечении срока хранения возвращено в Ленинский РОСП г.Воронежа.

Истец указывает, что не был извещен в установленном законом порядке о применении в отношении него ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также о порядке и сроках обжалования указанного постановления, что повлекло привлечение истца ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ.

Также истец указывает, что на момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у истца на иждивении находится отец – Хищенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Данное обстоятельство, препятствующее ограничению истца в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не выяснялось.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными (необоснованными) действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Павельевой К.В. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хищенко Алексея Николаевича постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Воронежской области (л.д.2-3) и Хищенко Ольга Александровна (л.д.21-23).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил: признать незаконными (необоснованными) действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Павельевой К.В., выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства о порядке вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и о порядке уведомления с указанным постановлением лица, в отношении которого оно вынесено, повлекшее нарушение прав и законных интересов Хищенко А.Н. в виде необоснованного привлечения к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Павельева К.В., заинтересованное лицо Хищенко О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Канищев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилов А.С., действующий также в интересах заинтересованного лица УФССП по Воронежской области по доверенности требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Хищенко Алексея Николаевича на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Коминтерновского района г.Воронежа, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработков до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, на основании которого Хищенко Алексей Николаевич ограничен специальным правом в виде права управления транспортным средством, данным постановлением установлено, что должник Хищенко А.Н. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Постановление утверждено начальником отдела – страшим судебным приставом Лысенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с Письмом ФССП России от 29.12.2015 N00011/15/104266-СВС "Об ограничении специального права" судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий:

находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом;

сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.;

в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск);

должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения согласно приложению N 1 к настоящему письму (не приводится) о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом направлена, в том числе, в адрес Хищенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу должника, конверт вернулся в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта.

Доводы административного истца о том, что копия постановления направлена в его адрес по средствам почтовой связи, а не вручена лично, суд не расценивает как доказательство нарушения судебным приставом – исполнителем закона в связи со следующим.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Поскольку такой способ доставки должнику постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, как личное вручение, затруднительно, в связи с тем, что должник не является к судебному приставу-исполнителю по вызову, установить его конкретное место нахождения не представляется возможным, так как должник часто меняет место жительство, то судебным приставом-исполнителем выбран возможный и разумный способ извещения - направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, чем права и законные интересы должника не нарушены.

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии с требованиями части 5 статьи 67.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утверждено старшим судебным приставом, копия постановления направлена в адрес должника.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Из материалов дела усматривается, что о постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно при рассмотрении дела об административном правонарушении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления о привлечении Хищенко А.Н. к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Хищенко А.Н. признал вину, а факт совершения административного правонарушения подтверждался, в том числе, копией постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, которая исследовалась мировым судьей в рамках рассмотрения указанного дела, что указано в тексте постановления.

Однако в суд с административным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском десятидневного срока на обжалование, при этом, доказательств уважительности причин для несвоевременного обращения в суд административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку каких-либо нарушения прав истца не установлено, а также истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хищенко Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконными (необоснованными) действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Павельевой К.В., выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства о порядке вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и о порядке уведомления с указанным постановлением лица, в отношении которого оно вынесено, повлекшее нарушение прав и законных интересов Хищенко А.Н. в виде необоснованного привлечения к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года