Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 (2-4400/2015;) ~ М-3453/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Матыцина Р.М. (доверенность от 10.03.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Горбунова ФИО6 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Горбунова Д.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Матыцина Р.М. мотивировал следующим. 12.02.2013г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев. Договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора. Условием кредитного договора предусмотрено удержание страховой платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,6% от суммы кредита ежемесячно, что составило по 900 рублей ежемесячно, а всего за период с 12.02.2013 года по 12.08.2015 года в счет платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика было удержано 27000 рублей. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был согласиться с присоединением к программе страхования для получения средств по кредиту. Полагает, что действия банка по удержанию страховой премии являются неправомерными, в силу следующего. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Навязанной потребителю услугой явилась услуга по личному страхованию истца; данное условие было включено в типовой бланк кредитного договора и, при заключении договора, истец был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). Истцом в банк была направлена претензия о добровольной выплате удержанной суммы, 16.09.2015г. претензия получена банком, добровольно в установленный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования истца-потребителя ответчик не исполнил. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 000 рублей, исходя из расчета: 27 000 (сумма страховой премии) х 35 дней (с 23.08.2015г. по 29.09.2015г.) х 3 % = 28 350 рублей. Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного, МОО «Комитет по защите прав потребителя» просит взыскать в пользу истца следующие суммы: 27000 рублей - сумму удержанного страхового взноса на личное страхование, 27 000 рублей - неустойку, 3000 рублей- сумму в счет денежной компенсации морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию в отзыве мотивировал следующим. Стороны договора, заключенного 12.02.2013 года согласовали вид обеспечения- страхование определенных рисков, а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что к таким условиям положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку требования п. 2 ст. 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договора, предусматривающие необходимость страхования жизни, здоровья, рисков утраты ограничения права собственности у другого лица (страховщика). Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям статьи 935 ГК РФ и не нарушает права истца, как потребителя. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца. В анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка». Согласно представленной анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, в которой указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредитов. Также при заключении договора о предоставлении кредита истцу была разъяснена возможность оказания услуги подключения к программе страхования. Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и по доброй воле услугополучателя, которые были выражены лично истцом в заявлении анкете за его личной подписью. Банк вправе предлагать своим заемщикам на выбор условия кредитования с более выгодной процентной ставкой при условии заключения договора страхования, который дает банку дополнительные гарантии платежеспособности заемщика и, менее выгодной без его заключения, в данном случае страхование является мерой по снижению риска невозврата кредита, которая не нарушает прав заемщика, поскольку он имеет возможность от нее отказаться. С учетом пожеланий потребителя с ним был заключен договор о предоставлении кредита с условиями которого, в том числе с порядком и размером выплат предусмотренных соглашением, истец также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями. При этом, возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе отказаться. Между тем собственноручные подписи в заявлении анкете и в заявлении анкете и в заявлении на получение кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, положения данного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате страховых взносов за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон и не могут применительно к рассматриваемым правоотношениям считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком. Таким образом, сумма за подключение к услуге страхования возврату не подлежит. Требование о взыскании неустойки не основано на положениях действующего законодательства. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, в связи с чем, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат, так как требования истца о применении последствий недействительности сделки не основаны на положениях Закона «О защите прав потребителя». С учетом приведенных в отзыве норм права, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указал истец в иске, 12.02.2013г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев. Договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора. Условием кредитного договора предусмотрено удержание страховой платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,6% от суммы кредита ежемесячно, что составило по 900 рублей ежемесячно, а всего за период с 12.02.2013 года по 12.08.2015 года, в счет платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика было удержано 27000 рублей. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был согласиться с присоединением к программе страхования для получения средств по кредиту. Истец также ссылается на то, что у него отсутствовала возможность повлиять на содержание кредитного договора во избежание отказа в выдаче кредита.

Вместе с тем, при исследовании представленных в материалы дела документов: анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования, заявления на получение кредита, графика гашения кредита, выписки из лицевого счета за период, выписки из реестра застрахованных лиц, договора страхования от несчастного случая и болезней от 11.12.2012 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с содержанием представленной анкеты заявителя от 12.02.2013 года, заемщик Горбунов Д.М. дал свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, о чем поставил свою подпись в соответствующем поле; заемщик после выражения своего согласия на страхование выбрал страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем поставил свою подпись в соответствующем поле. Кроме того, при подписании анкеты заявителя на получение кредита, у заемщика-истца имелась возможность не согласиться на страхование жизни и трудоспособности, а в случае согласия на подключение к программе страхования выбрать страхование в страховой компании по его усмотрению. Также истец Горбунов Д.М. был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Горбунов Д.М. был уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

В заявлении на получение кредита указано: «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору я выражаю согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на условиях, указанных в разделе «Параметры программы страхования». Я согласен на списание без моего распоряжения банком платы за присоединение к программе страхования в указанную дату внесения платы».

В разделе «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» определена страховая организация, выгодоприобретатель, страховая сумма, а также плата за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от сумы кредита.

Вместе с тем, согласно графику гашения кредита, подписанному заемщиком-истцом 12.02.2013 года, указано, что сумма ежемесячной платы за страхование составляет 900 рублей.

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования также следует, что Горбунов Д.М. выразил свое согласие быть застрахованным и попросил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв»; уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита; выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям является банк. Кроме того, в заявлении на присоединение к программе страхования регламентирован порядок, сроки и размер внесения суммы страховой премии. При подписании заявления на присоединение к программе страхования истец указал, что с программой страхования он ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять. Указанное заявление подписано Горбуновым Д.М. 12.02.2013 года.

Таким образом, представленные документы не содержат в себе условий об обязательности заключения договора страхования, каких- либо доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, не имеется. Кроме того, не соответствует действительности довод истца о том, что в типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика, не предоставив истцу права выбора страховой компании. Как видно из текста представленных документов, в них отсутствуют какие-либо условия, относящиеся к личному страхованию и обязанности заемщика произвести оплату страховой премии. Более того, у истца было право поставить свою подпись в графе, закрепляющей несогласие заемщика на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Банк навязал заемщику обязанность заключения договоров страхования. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что Банк нарушил права потребителя. Как следует из представленных в суд доказательств, действия заемщика по заключению договора страхования от 12.02.2013 года носили добровольный характер, доказательств иного в суд не представлено. Таким образом, суд полагает, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и заключить кредитный договор без условия о страховании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового взноса на личное страхование и, взыскании в пользу истица денежных сумм и денежной компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные в интересах истца Горбунова Д.М. исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Горбунова ФИО7 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: