Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 ~ М-372/2018 от 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19.03.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2018 года по иску ЕПИФАНЦЕВОЙ И.В. к МЕРЗЛЯКОВУ Н.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епифанцева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мерзлякову Н.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу Мерзлякова Н.А. в размере 2 157 850 руб. 00 коп. 06.02.2018 года в рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащего ей имущества: телевизора PANASONIC корпус серебристый - 1 шт.; телевизора SAMSUNG LE-32S81 В - 1шт.; ноутбука АСЕР, СМ-5, Aspire 5750 модель PSWE 0, - 1 шт.; планшета SAMSUNG СЕ 0890 - 1шт.; стиральной машины CANDY G04E 106 3DMW-07, - 1 шт.; духового шкафа KAISER, MULTI PLATIN, ЕХК 6162 К, - 1шт.; электрической плиты KAISER КС 6022 R Ethno 4 комфорки - 1шт.; холодильника BOSCH, двухкамерного, модель КСР 36320, белого цвета, - 1 шт.; микроволновой печи SUPRA, MWS 4023 VIK 10, VWS 402301582, корпус серебристый, - 1 шт. В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ч. 1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен законом. Исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, поименован в ст. 446 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 которой определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Холодильник, плита и духовой шкаф, телевизор являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, поскольку служат для удовлетворения ежедневных бытовых потребностей. Нормальное осуществление жизнедеятельности без холодильника и плиты не представляется возможным, иного имущества с аналогичным целевым назначением в квартире у нее не имеется. На основании вышеизложенного, просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району г. Тольятти в рамках исполнительного производства № 813/18/63029-ИП, следующее имущество: телевизор PANASONIC корпус серебристый - 1 шт.; духовой шкаф KAISER, MULTI PLATIN, ЕХК 6162 К, - 1 шт.; электрическую плиту KAISER КС 6022 R Ethno 4 комфорки - 1шт.; холодильник BOSCH, двухкамерный модель КСР 36320, белого цвета, - 1 шт.

Истец Епифанцева И.В. в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в иске поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мерзляков Н.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватова М.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, решение просила вынести на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Положение ч. 1 ст. 446 ГПК устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Положения вышеприведенной правовой нормы, регламентирующие пределы имущественного (исполнительского) иммунитета должника, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее имущество, а лишь на то, которое является для него предметом обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования, направлено на защиту конституционного права на имущество не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 ч. 1 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека. Законодатель предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2017 года и Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.06.2017 года в отношении Епифанцевой И.Н. выдан исполнительный лист о взыскании с нее в пользу Мерзлякова Н.А. ущерба в размере 2 157 850 руб. 00 коп.

18.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Епифанцевой И.В. в пользу Мерзлякова Н.А. 2 157 850 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И. с целью реализации имущества произведен арест имущества, принадлежащего истцу телевизора PANASONIC корпус серебристый - 1 шт.; телевизора SAMSUNG LE-32S81 В - 1шт.; ноутбука АСЕР, СМ-5, Aspire 5750 модель PSWE 0, - 1 шт.; планшета SAMSUNG СЕ 0890 - 1шт.; стиральной машины CANDY G04E 106 3DMW-07, - 1 шт.; духового шкафа KAISER, MULTI PLATIN, ЕХК 6162 К, - 1шт.; электрической плиты KAISER КС 6022 R Ethno 4 комфорки - 1шт.; холодильника BOSCH, двухкамерного, модель КСР 36320, белого цвета, - 1 шт.; микроволновой печи SUPRA, MWS 4023 VIK 10, VWS 402301582, корпус серебристый, - 1 шт.

Истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) телевизор PANASONIC корпус серебристый - 1 шт.; духовой шкаф KAISER, MULTI PLATIN, ЕХК 6162 К, - 1 шт.; электрическую плиту KAISER КС 6022 R Ethno 4 комфорки - 1шт.; холодильник BOSCH, двухкамерный модель КСР 36320, белого цвета, - 1 шт., поскольку данное имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода, служит для удовлетворения ежедневных бытовых потребностей истца и нормальное осуществление жизнедеятельности без указанных предметов не представляется возможным, иного имущества с аналогичным целевым назначением в квартире у истца не имеется. Кроме того, истец просила учесть, что является ... группы, нуждается в постоянном лечении, а некоторые препараты необходимо хранить в холодильнике.

Оценивая имущество, которое истец просит исключить из акта, с точки зрения предметов обычной домашней обстановки, целевое назначение имущества, суд исходит из того, что данные предметы являются частью домашней обстановки, прочно вошли в жизнь каждого человека, служат для хранения, приготовления, телевизор является источником получения информации; данные предметы не являются предметами роскоши, нормальное осуществление жизнедеятельности истца без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕПИФАНЦЕВОЙ И.В. к МЕРЗЛЯКОВУ Н.А. об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Исключить из описи имущества и освободить от ареста по исполнительному производству ...-ИП от 18.01.2018 года, принадлежащее ЕПИФАНЦЕВОЙ И.В. имущество: телевизор PANASONIC корпус серебристый - 1 шт.; духовой шкаф KAISER, MULTI PLATIN, ЕХК 6162 К и электрическая плита KAISER КС 6022 R Ethno 4 комфорки - 1шт.; холодильник BOSCH, двухкамерный модель КСР 36320, белого цвета, - 1шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018 года.

Судья: А.В. Винтер