Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28571/2020 от 24.09.2020

Судья: Ситников В.Е.          Дело № 33-28571/20

2-2020/20

УИД:23RS0031-01-2020-000476-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Заливадней Е.К, Песецкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года по делу по иску Теликовой В.М. к САО «ВСК», Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теликова В.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Российскому Союзу автостраховщиков, в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 228 523, 50 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 руб., стоимость юридических услуг 35 000 руб., почтовые расходы 2 718 руб.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что обязательства исполнены. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Российского Союза автостраховщиков в пользу Теликовой В.М. страховое возмещение 228 523,50 руб., неустойка 159 966 руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 руб., почтовые расходы 2 718 руб.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением, взыскана с Российского Союза автостраховщиков в доход государства пошлина в размере 8 969, 79 руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз автостраховщиков просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав объяснения представителя САО «ВСК», просившего жалобу удовлетворить, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 03.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Паджеро госномер к555вс123, принадлежащего Теликовой В.М., и автомобиля марки Мицубиси Кольт госномер <№...> под управлением <ФИО>5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца марки Мицубиси Паджеро госномер к555вс123 получило механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу определению <Адрес...> от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП была признана <ФИО>5

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СГ «УралСиб» по полису серии <№...>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО СК «Московия» по полису серии XXX <№...>.

Одновременно судом установлено, что иИстец 25.05.2017 года в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В установленный законом срок ООО СК «Московия» убыток не урегулировало.

Банк России Приказом от 29.08.2017 года <№...> отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Московия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290).

Страховая компания виновника Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (сокращенное наименование АО «Страховая группа «УралСиб», <№...>, <№...>, лицензии ЦБ РФ СИ <№...> от 14.07.2016, ОС <№...> от 14.07.2016, место нахождения: <Адрес...>) 19.04.2017 г. подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершило процедуру передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая Компания Опора».

С 19 марта 2018 года АО СК «Опора» передало страховой портфель ООО СК «Ангара».

16.04.2018 года Теликова В.М. обратилась в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без урегулирования.

По иску Теликовой В.М., решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.12.2018 года с ООО СК «Ангара» в ее пользу взыскано страховое возмещение 360 142 руб., неустойка 340 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 180 071 руб., расходы по независимой оценке 10 000 руб., услуги представителя 1 000 руб., почтовые расходы 1 666 руб., нотариальные услуги 800 руб., стоимость судебной экспертизы 20 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 2.02.2019г., но исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, резолютивная часть которого объявлена 22 июля 2019 г., по делу № <№...>, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ООО СК «Ангара») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Далее установлено, что между САО «ВСК» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее -РСА) заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО.

В соответствии с условиями договора САО «ВСК» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Закона об ОСАГО, а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, САО «ВСК» является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат.

17.09.2019 года Теликова В.М. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представив полный пакет документов и оригинал исполнительного листа серии ФС <№...>.

Заявление истца передано на рассмотрение САО «ВСК», которое 13.12.2019 года произвело страховую выплату в сумме 131 618,50 руб.

Направленная Теликовой В.М. претензия об исполнении обязательств в полном размере, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь с т. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 7, п.п. б п. 18 ст. 12, пп. «б» п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и установив факт неисполнения РСА обязанности по выплате компенсационной выплаты, суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсационной выплаты с РСА, с учетом произведенной выплаты, в размере 228 253, 50 руб. и взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленный законом срок.

Выводы суда о взыскании в данном случае компенсационной выплаты с Российского Союза автостраховщиков основаны на правильном применении норм материального права, поскольку подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Доводы жалобы о необоснованности размера ущерба, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 25.12.2018 г. о взыскании страхового возмещения, несостоятельны. Доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

Вывод суда о взыскании понесенных судебных расходов не противоречит положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оплаты заключения № 30-08-07-5 в размере 10 000 руб., подтверждается материалами дела (л.д. 62).

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения и которые влияли бы на его правильность.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, по доводам указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи