Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2012 ~ М-874/2012 от 29.03.2012

дело №2-1490/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бигашева Рифката Максумовича к Бигашеву Рашиту Рифкатовичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бигашев Р.М. обратился в суд с иском к ответчику Бигашеву Р.Р., просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в
размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что -Дата- около 19 ч. вечера он находился на территории частного домовладения по адресу: ..., ответчик (его сын) в присутствии своей жены ФИО12 начал его оскорблять, всячески унижать и со словами: «Вон отсюда, бандит, ты всю жизнь пил мою кровь, сейчас я убью тебя», кинулся на истца с кулаками. Истец его вырастил, поднял на ноги, истец является ветераном ВОВ, инвалидом второй группы, недавно похоронил супругу. Его слова, выраженные в нецензурной форме, оскорбительны для истца. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания.

В судебное заседание ответчик Бигашев Р.Р. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление (л.д.41), суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также направил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, -Дата- никакого конфликта между ним и Бигашевым Р.М. не было, в этот день он не находился по адресу: ..., а был у матери своей жены – Насыровой Г.Х. по адресу: ... (л.д.42).

В судебном заседании Бигашев Р.М. на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что -Дата- ответчик оскорбил его из-за того, что он был против его женитьбы, так как сын без разрешения родителей оформил брак. После долгих судов сына (ответчика) оставили без права собственности, ему (истцу) надо было взять у ответчика кассационное определение, ответчик сказал: «Ты бандит, ты всю жизнь мешал, убью тебя, кровопиец», занес кулак над его головой, но его жена остановила. Он остановился и сказал: «не буду марать руку об твою рожу; уйду, уйду от тебя. Истцу стало плохо, выпил лекарство, которое было дома, давление упало, «скорую» не вызвал. По данному факту -Дата- милицию вызывал, -Дата- снова был конфликт, тоже бандитом называл, «на три буквы» посылал, истец вызывал милицию, по этому факту в производстве судьи Суворовой В.Ю. находится иск о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Подсизерцева Н.А. исковые требования не признала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бигашева Н.В. – сноха истца (жена Бигашева К.Р.), суду показала, что -Дата- вечером ответчик с женой были дома, поскольку у них в окне горел свет, их она не видела. Свидетель находилась на улице и слышала ругань в доме истца, слышала громкий голос, предполагает, что истца, так как дом был открыт, но в дом она сама не заходила и в тот день истца и ответчика не видела. На следующий день, со слов Бигашева Р.М., ей стало известно, что ответчик хотел на него руку поднять и оскорбил его. Ее мужа (Бигашева К.Р.) в этот день дома не было, он был в командировке, приехал только -Дата-, 30-го был сильный скандал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бигашев К.Р. суду показал, что очевидцем конфликта между отцом и братом -Дата- он не был, поскольку находился в командировке, присутствовал при конфликте -Дата-, в этот день вызывали милицию.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО11 суду показал, что -Дата- с 18 ч. вечера Бигашев Р.Р. находился по адресу: ....

Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО12 суду показала, что -Дата- с 18 ч. вечера Бигашев Р.Р. находился по адресу: ....

Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО13 суду показал, что -Дата- с 18 ч. вечера Бигашев Р.Р. находился по адресу: ....

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от -Дата-, в суд представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (протокол судебного заседания, л.д.61).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы деятельности других лиц.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией согласно Федеральному закону №54-ФЗ от 30.03.1998г., каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрении данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 в редакции от 06.02.2007 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Так, истец указывает в иске, что -Дата- около 19 ч. вечера он находился на территории частного домовладения по адресу: ..., ответчик (его сын) в присутствии своей жены ФИО12 начал его оскорблять, всячески унижать и со словами: «Вон отсюда, бандит, ты всю жизнь пил мою кровь, сейчас я убью тебя», кинулся на истца с кулаками.

Свидетель ФИО12, ФИО11, ФИО13 суду показали, что -Дата- в 19 ч. ответчик Бигашев Р.Р. не находился по адресу: ..., а был у своей тещи по адресу: ....

Свидетель Бигашева Н.В., допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что очевидцем конфликта между истцом и ответчиком не была, Бигашева Р.Р. -Дата- в 19 ч. по адресу: ... не видела, о том, что он находился дома лишь предполагает, поскольку в окне горел свет, дом был открыт, о содержании конфликта знает лишь со слов истца.

Свидетель Бигашев К.Р., допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что очевидцем конфликта между истцом и ответчиком не был, о содержании конфликта знает лишь со слов истца.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком -Дата- указанных в иске сведений.

С учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ требования гражданина о компенсации морального вреда удовлетворяются только в том случае, если судом установлено, что в отношении гражданина распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.

Поскольку истцом не доказан факт распространения в отношении него сведений, порочащих честь и достоинство, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст., 150-152 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Бигашева Рифката Максумовича к Бигашеву Рашиту Рифкатовичу о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2012 года.

Судья Р.Б.Филиппов