Решение по делу № 33а-5057/2019 от 08.08.2019

Судья Нагибина Е.Л.                   дело № 33а-5057/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Зезегова Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года, по которому

Зезегову Д.В. в удовлетворении административного иска к УФСИН России по РК о признании незаконным направления для отбывания наказания в виде лишения свободы в другой регион отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Зезегов Д.В. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по РК, в котором оспаривает законность его направления для отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы Республики Коми. В обоснование требований указал на возможность фактического размещения его в исправительном учреждении на территории Республики Коми, ссылался на то, что отбывание уголовного наказания вдали от дома, за пределами территории субъекта, в котором он проживал, препятствует его общению с родственниками.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании Зезегов Д.В. по причине нахождения в пенитенциарном учреждении участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФСИН России по Республике Коми требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель УФСИН России по Мурманской области участия в судебном заседании не принимал.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Зезегов Д.В. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, указывает на нарушение гарантированных ему Европейской конвенцией прав в результате направления для отбытия наказания в исправительное учреждение Мурманской области - за пределы субъекта, в котором он проживал, что явилось препятствием для общения и личных свиданий с членами своей семьи. Ссылаясь на наличие исправительных учреждений в Республике Коми, настаивает на возможности его размещения на территории субъекта.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Зезегов Д.В. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 73 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта. При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для его размещения.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2015 года № 235, пункт 5 которой содержит аналогичные, указанным в статье 73 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, условия направления осужденных в исправительные учреждения для отбытия наказания.

Согласно пункту 6 приведенной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу пункта 10 вышеназванной Инструкции, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> Зезегов Д.В. вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Коми осужден по части ... статьи ..., пунктам «...», «...» части ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы, с учетом приговора ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ наказание окончательно определено в размере ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До осуждения административный истец проживал в городе Сыктывкаре Республики Коми.

Распоряжением ФСИН России от 10 июня 2014 года №120-р утвержден перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в соответствии с которым на территории Республики Коми таковыми являются ИК-1 строгого режима (г.Сыктывкар) и ИК-22 (пгт.Северный).

В дальнейшем, к дополнению Перечня исправительных учреждений территориальных органов ФСИН России, подлежащих ликвидации, изменению вида режима от 12 февраля 2015 года, директором ФСИН России 13 марта 2015 года было согласовано изменение вида режима ФКУ ИК-22 со строгого режима на колонию-поселение.

01 апреля 2015 года ФСИН России в адрес УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Мурманской области направлено распоряжение, согласно которому в связи с реорганизацией ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ до особого распоряжения разрешается ежемесячно направлять из СИЗО осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по Мурманской области.

В период с апреля по май 2015 года, согласно приведенному выше указанию ФСИН России, из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми переведен 61 человек; из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми переведено 53 человека.

В последующем с августа 2015 года был организован перевод осужденных строгого режима, жителей Республики Коми из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Осужденных этапировали плановым железнодорожным маршрутом № 51 четыре раза в месяц, всего в 2015 году из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми переведено 227 осужденных - жителей Республики Коми.

ФСИН России рекомендовало не переводить осужденных из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, а также из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: лиц, прибывших по персональным нарядам ФСИН России, срок наказания у которых истекал до 01 июля 2015 года, по которым направлены материалы об условно-досрочном освобождении, осужденных, которые подлежали переводу в колонию-поселение, либо имелись иные сведения о необходимости их участия в судебном разбирательстве. По мере вступления приговоров в законную силу осужденные, в соответствии с приведенными указаниями ФСИН России, направлялись из Следственного изолятора в распоряжение УФСИН России по Мурманской области.

Во исполнение предписания ФСИН России по вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Зезегов Д.В. отправлен из ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-... УФСИН России по Мурманской области, где отбывает наказание в настоящее время.

Разрешая требования административного иска суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, проанализировав нормы уголовно-исполнительного кодекса РФ, с учетом установленного законом порядка и предусмотренной законом возможности, связанной с реорганизацией исправительного учреждения, направлять осужденных к лишению свободы для отбытия наказания в другое исправительное учреждение, в том числе исправительное учреждение другого субъекта ФКУ ИК-... УФСИН России по Мурманской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных, что не может являться нарушением законодательства при направлении осужденного в указанное исправительное учреждение, сделал правильный вывод об обоснованности направления Зезегова Д.В., проживавшего до осуждения в Республике Коми, в распоряжение УФСИН России по Мурманской области.

Признав действия административных ответчиков по направлению Зезегова Д.В. для отбывания наказания в исправительную колонию Мурманской области в полном объеме соответствующими действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Направление Зезегова Д.В. для отбывания наказания в Мурманскую область принято компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований. Указанные действия были обусловлены отсутствием возможности размещения административного истца в исправительном учреждении Республики Коми, вызванным проводимой реорганизацией ФКУ ИК-22, последующим перемещением осужденных из указанного исправительного учреждения в ФКУ ИК-1 Республики Коми и превышением лимита наполняемости.

Нахождение Зезегова Д.В. в пенитенциарном учреждении Мурманской области в сравнении с отбытием наказания в виде лишения свободы по месту жительства в Республике Коми, безусловно, создает определенные сложности в осуществлении права административного истца на свидание с родными и близкими. Вместе с тем, перевод административного истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении другого субъекта, осуществленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не может быть расценен и свидетельствовать о нарушении в результате такого перевода статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, поскольку в данном случае Зезегов Д.В. не был лишен права на поддержание социально полезных связей с близкими путем неограниченной переписки, а также свиданий, предоставляемых в установленном порядке.

Таким образом, совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая решение по делу, суд также исходил из пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из существа требований административного истца следует, что фактически они вытекают из требований об оспаривании и действий должностных лиц (органов государственной власти, государственных служащих) уголовно-исполнительной системы, соответственно на заявленные требования распространяется трехмесячный срок, установленный приведенной нормой административного законодательства.

Анализ установленных обстоятельств свидетельствует о том, что право требования признания незаконными действий административного ответчика по направлению административного истца в исправительное учреждение, находящееся не по месту его проживания, возникло в сентябре 2015 года – периода его убытия в исправительную колонию ФКУ ИК-... УФСИН России по Мурманской области, тогда как с данным административным исковым заявлением Зезегов Д.В обратился в суд спустя три года после его перевода в исправительное учреждение Мурманской области, - даты, когда ему стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

С учетом указанного, вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд признается судебной коллегией правильным.

В силу вышеизложенных норм административного законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, доводы апелляционной жалобы о пропуске установленного процессуального срока по уважительным причинам, является необоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, касающиеся удаленности колонии от места жительства родственников осужденного, что препятствует последним навещать его, судебная коллегия находит их неубедительными, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими родственниками, Зезегов Д.В. не представил.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зезегова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-