Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6427/2021 ~ М-5944/2021 от 25.10.2021

УИД-66RS0003-01-2021-005932-71 Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2021 Дело №2-6427/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова Владимира Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Глухов В.А. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем гаражного бокса ***, площадью 20 кв.м., расположенного на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» (далее – ПО «ГСК «Калиновский-2») по адресу: ***. Истец является членом ПО ГСК «Калиновский-2» и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс ***.

Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1,38169 га, предоставлен ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, выдано разрешение на строительство от *** ***. ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов. Письмом от *** *** Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от *** *** ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован, и документы в архив не передал. Письмом от *** *** Администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство от *** ***.

Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу: *** Земельный участок был отведён ПО «ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей. Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учёт, на основании которого Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт.

Гаражные боксы, расположенные по адресу: ***, возведены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное и работоспособное. Согласно техническому заключению, выполненному ***2, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учётом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена.

В настоящее время право собственности на гаражный бокс *** в ПО «ГСК «Калиновский-2» ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного Глухов В.А. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс ***, площадью 20 кв.м., расположенный на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» по адресу: ***.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Кенарских М.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПО «ГСК «Калиновский-2», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Администрации Кировского района города Екатеринбурга, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, – Шибкова М.В. в суд не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив, что истцом не представлена разрешительная документация на построенный гаражный бокс, в связи с чем он является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. Истец не приобрёл право собственности на данную самовольную постройку. Согласно Положению «Об администрации района города Екатеринбурга» Администрация района не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** зарегистрирован устав ПО «ГСК «Калиновский-2», созданного для строительства и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев в ***, утверждён список членов ПО «ГСК «Калиновский-2».

Как видно из справки от ***, Глухов В.А. является членом ПО «ГСК «Калиновский-2».

Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга по состоянию на *** год земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся на *** в ***, имеющий целевое использование: под строительство гаражей, площадью 1,38169 га, находится в пользовании ГСК «Калиновский-2», которому выдано разрешение на строительство *** от ***.

Между тем, согласно информации Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации *** от *** ***, предоставить разрешение на строительство от *** *** невозможно ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован, и документы в архив не передавал.

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга исх. *** от *** сообщила ПО «ГСК «Калиновский-2» об отсутствии в архиве разрешения на строительство от *** ***.

Глухов В.А. полностью оплатил паевой взнос за гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается справкой от ***, выданной председателем ПО «ГСК «Калиновский-2».

Согласно акту приёма-передачи от *** ПО «ГСК «Калиновский-2» передало Глухову В.А. гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***

Истец также внёс плату за пользование земельным участком за *** – *** годы, пропорционально приходящейся на него доле, что подтверждается платёжными поручениями от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ПО «ГСК «Калиновский-2» и приобрёл права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведена инвентаризация здания гаража, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт здания по состоянию на ***.

Как видно из технического паспорта, в здании гаража литер Г, находящегося по адресу: ***, заинвентаризирован гаражный бокс ***, площадью 20 кв.м.

Согласно техническому заключению ***, выполненному ***2, техническое состояние основных строительных конструкций здания гаража *** по *** в ГСК «Калиновский-2» согласно *** оценивается как удовлетворительное и работоспособное. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) здания гаража литер Г в настоящее время выполняют свои основные функции и не имеют значительных повреждений (трещин, прогибов, превышающих допустимые, сколов, участков разрушенных стен, перекрытий и т.п.), влияющих на их прочностные, жесткостные характеристики. Физический износ конструкции составляет 30%. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта, с учётом имеющихся дефектов и повреждений, обеспечена.

Таким образом, эксплуатация гаражного бокса *** по своему функциональному назначению возможна.

Оценивая заключение ***, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста ***1, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: ***, не сохранилось, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путём внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ПО «ГСК «Калиновский-2» в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Глухова В.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс ***, площадью 20 кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Глухова Владимира Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Глуховым Владимиром Александровичем право собственности на гаражный бокс ***, площадью 20 кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Глухова Владимира Александровича на указанный выше гаражный бокс.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов