Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2021 ~ М-130/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-626/2021

18RS0023-01-2021-000325-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66616 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 63525,68 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6651,93 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 151908,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 711 487 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 711487,62 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2212-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Истец просит взыскать c ФИО2 63525,68 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6651,93 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 151908,18 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 63525,68 рублей за период с 15.01.20201 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63525,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также просила посредством акцепта заявления заключить с ней договор банковского счета, договор банковского обслуживания на условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 66616,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39 % годовых.

Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа 2759,00 рублей 21 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3210,10 рублей.

Согласно кредитному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежная сумма в размере 66616,00 рублей перечислена ответчику.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-271114-КТ (л.д.19-21).

Согласно договору КБ «Русславбанк» (ЗАО) передал ООО «Контакт-Телеком» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ передаваемая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 63525,68 рублей – остаток основного долга и 6651,61 рубль - проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО5 заключен договор уступки требования (цессии) (л.д.22).

Согласно договору ООО «Контакт-Телеком» передал ИП ФИО5 права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № СТ-1301-01 (л.д.23-25). Согласно указанному договору ИП ФИО5 передал ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № СТ-1301-01 от ДД.ММ.ГГГГ передаваемая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 63525,68 рублей – основной долг на дату первоначальной уступки и 6651,93 рубля - проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта Условий Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, истец ИП ФИО1 является кредитором ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составила:

- 63525,68 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 6651,93 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 151908,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 000 рублей неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом одностороннего уменьшения её истцом).

Ответчик своих расчетов, доказательства иного размера задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, возражений о порядке расчета и размере задолженности не предоставила, требования истца о взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63525,68 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6651,93 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 151908,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 63525,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составит 711487,62 рублей. С учетом периода образования задолженности, снижения истцом требований в части размера неустойки до 60000 рублей, оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60000 рублей неустойки.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истец ИП ФИО1 в силу закона при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по настоящему делу была освобождена от уплаты государственной пошлины, требования заявителя признаны судом обоснованными и удовлетворены, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6020 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 63525,68 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-       6651,93 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-       151908,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-       60000 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 63525,68 рублей с учетом ее последующего уменьшения, по ставке 39,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на непогашенную сумму основного долга 63525,68 рублей с учетом ее последующего уменьшения, по ставке 0,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 6020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 13 апреля 2021 года.

Судья Шадрина Е.В.