Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2011 от 11.10.2011

-

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Стрежевой 09 ноября 2011 г.

    Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Стрежевого ГЕРАСИМОВА В.Н.

защитника СТОЛБОВА Н.И., представившего удостоверение № 285 от 11.11.2002 г. и ордер № 237 от 12.09.2011 г.

при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    МОЛЧАНОВА А.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

    Молчанов А.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

10 сентября 2011 г. в период времени с 08 час.00 мин. до 18 час.00 мин., Молчанов А.Л., имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к балкону квартиры № адрес г.Стрежевого Томской области и, убедившись, что в квартире никого нет, т.е. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем проникновения через балкон, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее гр.К.А.Н. имущество: телевизор марки «ВВК», модель «LG3224SU», серийный номер LG1038X60012440 в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей; плед синего цвета, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым своими действиями потерпевшему К.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрении.

Подсудимый Молчанов А.Л. согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Молчанова А.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и нашло свое полное подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший К.А.Н. в своем заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, его личность в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то, что Молчанов А.Л. ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, признательными показаниями и явкой с повинной способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, также способствовал возвращению потерпевшему похищенное им имущество, положительно характеризуется по месту жительства и по месту бывшей учебы, расценивает указанные обстоятельства как смягчающие в соответствии со ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено и в отношении Молчанова А.Л. применимы положения ст.62 УК РФ.

Также судом учитывается, что Молчанов А.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, не работает.

С учетом тяжести содеянного, а также смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, и о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с целью формирования у него дальнейшего законопослушного поведения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Молчанова А.Л. исполнение определенных обязанностей в период условного осуждения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Молчанова А.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил :

    Признать МОЛЧАНОВА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Молчанову А.Л. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Молчанова А.Л. обязанности - не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в нем, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденному Молчанову А.Л. – домашний арест - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Молчанова А.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу – возвращены потерпевшему К.А.Н. по принадлежности, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова

    Копия верна: судья Т.Н.Кириллова

секретарь с/з К.А.Деренг