Решение от 23.04.2019 по делу № 33а-1508/2019 от 03.04.2019

Судья Куделина И.А.                                                                    дело № 33а –1508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019года                                                                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей                                    Туникене М.В., Холиковой Е.А.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску АНО «Хозрасчетная поликлиника» об оспаривании действий, решений прокурора Ленинского района г. Смоленска по апелляционной жалобе прокурора Ленинского района г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя прокурора Ленинского района г. Смоленска – прокурора Смоленской области Заболоцкой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу,, представителя АНО «Хозрасчетная поликлиника» Иванова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АНО «Хозрасчетная поликлиника» обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий прокурора Ленинского района г. Смоленска по проверке АНО «Хозрасчетная поликлиника», решения прокурора о проведении проверки от 17.12.2018 г., решения прокурора о продлении проверки от 28.12.2018 г., возложении на прокурора обязанности сообщить административному истцу о результатах проверки. В обоснование указала, что указанное в решении прокурора от 17.12.2018 г. основание проведения проверки – обращение Гаврюшиной Ю.И. от 29.12.2018 г. не является действительным волеизъявлением данного лица. В поданном обращении отсутствует подпись заявителя, указан несуществующий адрес электронной почты, не содержится информация о нарушении законодательства об охране окружающей среды. В решении о продлении проверки указано, что прокурором проверяется законность реорганизации МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» в АНО «Хозрасчетная поликлиника», что не являлось предметом самой проверки; решение о расширении предмета проверки не принималось. Прокурор не мог приостановить проверку в связи с проведением внеплановой проверки Управлением Минюста по Смоленской области, так как предметы проверок различных контролирующих органов отличаются.

В судебном заседании представитель АНО «Хозрасчетная поликлиника» Иванов В.В. заявленные требования поддержал.

Помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Казакова Ю.Ю. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гаврюшиной Ю.И. – Молоканова М.Л. пояснила, что Гаврюшина Ю.И. воспользовалась своим конституционным правом на обращение в органы прокуратуры по вопросу осуществления АНО «Хозрасчетная поликлиника» коммерческой деятельности - оказанию только платных медицинских услуг, что противоречит статусу некоммерческой организации; в написании адреса электронной почты в обращении допустила опечатку.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.02.2019 г. административный иск удовлетворен частично. Решение прокурора Ленинского района г.Смоленска от 17.12.2018 г. № 167 о проведении проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника» признано не соответствующим требованиям ч. 2, ч. 3 ст. 21 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и отменено. Решение прокурора Ленинского района г. Смоленска от 28.12.2018 г. № 167-1 о продлении проведения проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника» признано не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 21 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и отменено. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе прокурор Ленинского района г. Смоленска Кузнецов С.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом в нарушение ч. 2 ст. 221 КАС РФ необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Прокуратуры Смоленской области - органа, в котором исполняет обязанности прокурор Ленинского района г. Смоленска, и необоснованно привлечена к участию в деле Прокуратура Ленинского района г. Смоленска, не обладающая статусом юридического лица и являющаяся структурным подразделением Прокуратуры Смоленской области. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что обращение Гаврюшиной Ю.И. в прокуратуру от 29.11.2018 г., поданное в форме электронного документа, является анонимным, поскольку в соответствии с п. 2.8 Инструкции в нем были указаны фамилия, имя, отчество гражданина, направившего обращение, а также адрес электронной почты. Ссылка суда на отсутствие указанного адреса электронной почты является несостоятельной с учетом пояснений Гаврюшиной Ю.И. о допущенной опечатке в адресе электронной почты и того обстоятельства, что требованиями Инструкции на органы прокуратуры не возложена обязанность по проверке адреса электронной почты заявителя; кроме того, Гаврюшина Ю.И. подтвердила в суде факт подачи ею данного обращения. Вопреки выводу суда о том, что в обращении не приведены конкретные факты допущенных в деятельности АНО «Хозрасчетная поликлиника» нарушений, обращение Гаврюшиной Ю.И. содержит указания на нарушение законодательства о бухгалтерском учете, о некоммерческих организациях, о противодействии коррупции, гражданского и налогового законодательства. Также, вопреки выводам суда, решение прокурора Ленинского района г. Смоленска от 17.12.2018 г. о проведении проверки и решение от 28.12.2018 г. о продлении проведения проверки соответствуют нормам федерального законодательства и приняты в пределах компетенции прокурора.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 2202-1), предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями некоммерческих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 2.8 Инструкции обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Обращение с приложением (при наличии) приобщается к надзорному (наблюдательному) производству либо делу по номенклатуре на основании справки исполнителя.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней (ч. 4 ст. 21 Федерального закона N 2202-1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2018 г. в Прокуратуру Смоленской области поступило обращение Гаврюшиной Ю.И. в форме электронного документа о проведении проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника» со ссылкой на следующие обстоятельства: АНО «Хозрасчетная поликлиника» создана в результате реорганизации МЛПУ «Хозрасчетная по­ликлиника» и продолжает оказывать гражданам платные медицинские услуги. В ходе реор­ганизации в собственность данной организации было передано муниципальное имущество, чем был причинен материальный ущерб государству. Вырученные денежные средства в виде зарплаты и премий распределяются между заинтересованными лицами. Организация, не­смотря на свой статус некоммерческой организации, занимается исключительно деятель­ностью, направленной на извлечение прибыли, при этом пользуется налоговыми льготами. АНО пользуется покровительством государственных служащих и использует коррупцион­ные связи для извлечения сверхприбыли.

В обращении содержится просьба направить ответ по адресу: ... на адрес электронной почты: ....

06.12.2018 г. в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска из прокуратуры Смоленской области поступило обращение Гаврюшиной Ю.И. от 29.11.2018 г. для рассмотрения по суще­ству.

04.12.2018 г. обращение Гаврюшиной Ю.И. направлено также в Управление Минюста России по Смоленской области для рассмотрения в рамках компетенции.

17.12.2018 г. прокурором Ленинского района г. Смоленска принято решение № 167 о про­ведении проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника». Как указано в данном решении, основанием проведения проверки является обращение Гаврюшиной Ю.И. от 29.11.2018 г., предметом проверки является соблюдение требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402 –ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и подзаконных актов; установлен срок проведения проверки - с 17.12.2018 г. по 29.12.2018 г.

С решением директор АНО «Хозрасчетная поликлиника» ознакомлен 17.12.2018 г.

28.12.2018 г. прокурором Ленинского района г. Смоленска принято решение о продлении проведения проверки в отноше­нии АНО «Хозрасчетная поликлиника» до 27.01.2019 г. в связи с необходимостью установле­ния соответствия деятельности некоммерческой организации требованиям действующего законодательства, установления мероприятий, связанных с реорганизацией МЛПУ «Хозрас­четная поликлиника» в АНО «Хозрасчетная поликлиника», и необходимостью проведения иных проверочных мероприя­тий.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца о признании решений прокурора Ленинского района г. Смоленска от 17.12.2018 г. о проведении проверки и от 28.12.2018 г. о продлении проведения проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника» не соответствующим требованиям ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что в обращении указан несуществующий адрес электронной почты заявителя, исходил из того, что обращение Гаврюшиной Ю.И. является анонимным обращением, на который ответ не дается. Также суд сослался на отсутствие в обращении Гаврюшиной Ю.И. конкретных фактов нарушений должностными лицами АНО «Хозрасчетная поликлиника» либо должностными лицами Администрации г. Смоленска норм трудового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете, о некоммерческих организациях, о противодействии коррупции, налогового законодательства, гражданского законодательства, законодательства об окружающей среде в период с 2015 года по 2018 год, что исключало установление таковых целей и предмета проверки в решении прокурора.

Однако данные выводы судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку в электронном обращении Гаврюшиной Ю.И. указаны ее фамилия, имя, отчество, фактический адрес места жительства, по которому она просила направить ответ, данное обращение с учетом буквального толкования п. 2.8 Инструкции не может быть расценено как анонимное. Согласно объяснениям Гаврюшиной Ю.И. от 05.02.2019 г., данным помощнику прокурора Ленинского района г. Смоленска, обращение от 29.11.2018г. подано ею в органы прокуратуры лично, никто ее об этом не просил. В судебном заседании представитель Гаврюшиной Ю.И. пояснила, что при написании обращения последняя допустила опечатку в указании домена адреса электронной почты: вместо ... указала ... Однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не имеет определяющего значения, поскольку заявителем в обращении указан верный адрес места жительства. Таким образом, у прокуратуры отсутствовали основания для оставления обращения Гаврюшиной Ю.И. без рассмотрения.

Также не может быть признан правильным и вывод суда об отсутствии в обращении Гаврюшиной Ю.И. конкретных фактов нарушений должностными лицами АНО «Хозрасчетная поликлиника» либо должностными лицами Администрации г.Смоленска норм законодательства.

Обращение Гаврюшиной Ю.И. содержало доводы о том, что все вырученные АНО «Хозрасчетная поликлиника» денежные средства под видом зарплат и премий выводятся с расчетных счетов и распределяются между заинтересованными лицами (участниками) некоммерческой организации, что в свою очередь лишило муниципальное образование «город Смоленск», в лице Администрации города Смоленска полноценной медицинской поликлиники со зданием и имуществом.

Указанный довод обращения свидетельствует о нарушениях трудового законодательства.

Кроме того, в обращении Гаврюшина Ю.И. ссылается на то, что АНО «Хозрасчетная поликлиника», являясь некоммерческой организацией осуществляет исключительно коммерческую деятельность, посредством проведения платных медицинских осмотров, при этом имеет право на льготное налогообложение; не оказывает бесплатных услуг, в том числе, по полису ОМС; денежные средства на реализацию целей ради которых она была создана не направляет; пользуется покровительством государственных служащих, использует коррупционные связи.

Изложенное указывает на наличие нарушений законодательства о бухгалтерском учете, о некоммерческих организациях, гражданского законодательства, налогового законодательства, о противодействии коррупции.

Таким образом, в обращении Гаврюшиной Ю.И. содержались достаточные данные, указывающие на факты нарушения законов в указанных выше сферах законодательства, в связи с чем у прокурора Ленинского района г. Смоленска имелись основания для принятия 17.12.2018 г. решения о проведении проверки.

Решение прокурора Ленинского района г. Смоленска от 28.12.2018 г. о продлении проверки также соответствует требованиям ч. 4 ст. 21 Федерального закона N 2202-1, поскольку оно принято, в том числе, с целью проведения дополнительных проверочных мероприятий соответствия деятельности некоммерческой организации требованиям действующего законодательства, которое являлось предметом начатой проверки.

При этом проведение проверки Министерством юстиции РФ не исключало возможность проведения проверки прокурором. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П, федеральный законодатель, возлагая на органы публичной власти контрольно-надзорную функцию в отношении некоммерческих организаций, вправе использовать сочетание специализированного федерального государственного надзора, осуществляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности решений прокурора Ленинского района г. Смоленска о проведении проверки от 17.12.2018 г. и о продлении проведения проверки от 28.12.2018 г. нельзя признать правильными, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части удовлетворения данных требований административного истца с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении требования АНО «Хозрасчетная поликлиника» о возложении на прокурора Ленинского района г. Смоленска обязанности сообщить административному истцу о результатах проверки, суд первой инстанции исходил из отсутствия в законе нормы, обязывающей прокурора уведомить проверяемую организацию о таких результатах проверки.

Согласно п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Как следует из пояснений представителя прокурора Ленинского района г.Смоленска в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом проверка была окончена, по результатам проверки выявлены нарушения, соответствующая информация направлена в Прокуратуру Смоленской области для принятия мер прокурорского реагирования; положениями Федер░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 27).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░. 5.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2015 N 2-░ "░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 21 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 221 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 308 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: