Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2018 от 23.07.2018

<данные изъяты>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, имеющего детей 2003 и 2008 годов рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, 3, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 20 числах июня 2018 года около 23.00 часов, точная дата не установлена, в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в виде компьютерного стола из помещения жилого <адрес> по пер. Комсомольский <адрес>.

В 20 числах июня 2018 года около 23.00 часов, точная дата не установлена, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прошел через огороды на территорию подворья <адрес> по пер. Комсомольский <адрес>, где убедился, что никто за его действиями не наблюдает, подошел к входной двери веранды дома со стороны огорода, просунул руку в правый нижний сегмент оконного проема, открыл металлический крючок изнутри дома на входной двери веранды и через открытую дверь, незаконно проник внутрь жилого дома, тем самым умышленно, незаконно проник в жилище, где продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, слева от входа в зальное помещение взял компьютерный стол, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, а в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил компьютерный стол стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку в жилище потерпевшей Потерпевший №1 – <адрес> по пер. Комсомольский с <адрес>, ФИО1 проник незаконно, помимо воли потерпевшей, с целью хищения её имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а, также то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, наличие двух детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд отменяет условное осуждение по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст. 71, ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено.

При этом, оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ФИО4 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Белова О.В.