Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 ~ М-89/2015 от 13.01.2015

Дело №2-134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                       г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Ушаковой О.Н., представителя ответчика – адвоката Лазаревой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой ОН к Францеву АА об устранении препятствий в осуществлении права собственности путём снятия с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. В 2002 году Ушакова О.Н. по указанному адресу зарегистрировала ответчика.

Ушакова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит устранить препятствия в осуществлении права собственности и снять Францева А.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, указав, что ответчик по указанному адресу не проживает, вселиться в него не пытался, какое-либо его имущество в доме отсутствует, он не является членом её семьи.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, суду, что Францев А.А. это её родной брат. Когда она поменяла свою квартиру на этот дом, брат попросил её прописать в доме, поскольку ему негде было прописаться. Он никогда не вселялся в дом, не проживал в нём, не является членом её семьи. Она является инвалидом второй группы, не может оформить получение льгот по комуслугам, в частности на дрова, поскольку в доме прописал посторонний ей человек, не являющийся членом её семьи. Брат уже 13 лет проживает с женщиной, место жительства его ей не известно, но она виделась с ним в городе, неоднократно просила выписаться, однако он в добровольном порядке отказывается выписываться, говорит «подавай в суд».

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат адвокатского кабинета Лазарева Т.Б., назначенная определением суда от <Дата обезличена> не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственника жилого помещения, никогда не проживал по указанному адресу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона, а также в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I и п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает приведённые обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в нём, а только сохраняет регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности истца на данное жилое помещение никем не оспорено.

Как следует из справки УФМС РФ по Амурской области в г.Зея, Францев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <Дата обезличена>.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, членом её семьи он не является. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что они знакомы с семьей Ушаковой О.Н., общаются с ней, бывают у неё дома. Им известно, что Францев А.А. является братом Ушаковой О.Н., однако он не проживает в её жилом доме, в доме нет его вещей. Он приходил к Ушаковой, когда была жива их мать. После похорон матери они его никогда не видели.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушают её права, как собственника жилого помещения, поскольку в силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неисполнение ответчиком своей обязанности сняться с регистрационного учёта препятствует истцу в осуществлении изложенных выше прав, в частности, распоряжаться принадлежащим ей имуществом без получения согласия на это ответчика.

При принятии решения суд учитывает, что сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Настоящий спор заявлен из отношений права собственности. Суд считает обоснованными и подтверждёнными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, то он должен быть снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаковой ОН удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением Ушаковой ОН, снять Францева АА, <Дата обезличена> года рождения, уроженца ст<адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова