Решение по делу № 2-387/2021 (2-2543/2020;) ~ М-2814/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-387/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истцов Соколовой Марии Александровны, Соколова Сергея Александровича, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6; Соколовой Софьи Сергеевны Великова Олега Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Марии Александровны, Соколова Сергея Александровича, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6; Соколовой Софьи Сергеевны, Горшкова Алексея Юрьевича к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Мария Александровна, Соколов Сергей Александрович, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6; Соколова Софья Сергеевна, Горшков Алексей Юрьевич обратились в суд иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивировав его следующим.

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 617 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. Истцам также на праве общей долевой собственности принадлежит находящийся на земельном участке одноэтажный жилой дом, общей площадью 142,1 кв. м, состоящий из литеров <данные изъяты>. Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом между истцами распределены следующим образом: Соколова Мария Александровна – 5/16 долей; Соколов Сергей Александрович - 1/16 долей; ФИО6 - 1/16 долей; Соколова Софья Сергеевна - 1/16 долей; Горшков Алексей Юрьевич - 1/2 (2/4) долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и техническим паспортом жилого дома от 03.06.2009. В настоящее время истцы произвели реконструкцию данного жилого дома, в результате которой жилой дом стал двухэтажным, а его общая площадь увеличилась до 255,4 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от 20.09.2020. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче уведомления о принятии в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в ответ получили уведомление ответчика о несоответствии его параметров от 11.11.2020 №, в котором отказано в легализации объекта, поскольку их жилой дом расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Вместе с тем, реконструированный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается Техническим отчетом № «Техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома», составленным ООО «Аргумент».

Учитывая изложенное, истцы просят суд признать право общей долевой собственности Соколовой Марии Александровны, Соколова Сергея Александровича, ФИО6, Соколовой Софьи Сергеевны и Горшкова Александра Юрьевича на жилой дом, общей площадью 255,4 кв. м, состоящий из 2-х этажей, с кадастровым номером №, находящийся по адресу; <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Соколовых адвокат Великов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав следующее. Жилой дом истцов, являющийся самовольной постройкой, возведен с нарушением градостроительного регламента. 30.10.2020 Соколова М.А. направила в Администрацию города Иванова уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. По результатам его рассмотрения ей было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта, т.к. в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Полученное решение органа местного самоуправления Соколовой М.А. не было оспорено и незаконным до настоящего времени не признано. Факт нахождения реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка документально не подтвержден. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома, выполненное ООО «Аргумент», не может быть признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку в перечне использованной литературы нет указания на использование ГК РФ; Правил землепользования и застройки города Иванова № 694 от 27.02.2008; местных нормативов градостроительного проектирования города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 29.06.2016 № 235; Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». «ГОСТ 30494-96. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», на который имеется ссылка, утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 12.07.2012 № 197ст о введении в действие ГОСТ 30494-2011. В заключении не указано, какие конкретно дефекты выявлены. Заключение Управления государственного пожарного надзора по Ивановской области о соответствии объекта реконструкции требованиям пожарной безопасности от 22.11.2006 и экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в отношении жилой пристройки (Литер А4) и перепланировки (Литер А3)от 05.09.2007 № № не могут быть приняты во внимание, т.к. в них обследовались другие объекты. Поскольку истцы не принимали должных мер к получению в установленном порядке согласования на реконструкцию объекта до ее начала, меры по обращению в Администрацию города Иванова после ее завершения не допускают возможности удовлетворения заявленных требований о признании права на объект. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствующем ходатайстве о рассмотрении дела без участия ответчика указанные возражения частично им поддержаны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Носов С.В., Забелова О.Н., в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, о нарушении своих прав реконструкцией жилого дома истцов не заявили.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии со справочной информацией Росреестра по объектам недвижимости в режиме online и документами истца, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 617 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (для индивидуальной жилой застройки), находится в собственности истцов. Право истцов на реконструированный объект может быть признано за ним в судебном порядке при соблюдении требований ст. 222 ГК РФ.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, ранее в письменном отзыве на иск подтвердил наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадью 617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы и координаты характерных точек границ которого определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка имеет статус «уточненная»; а также на жилой дом, расположенный в границах данного земельного участка, с кадастровым номером №, количество этажей – 1, площадью 142,1 кв.м, в отношении которого имеются дополнительные сведения: лит. А3, А4, А5 – нет акта приемки; внутренняя перепланировка кв. 1, пом. 6,7, кв. 2, пом. 7. Сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по указанному адресу, площадью 255,4 кв.м, количество этажей - 2, в ЕГРН отсутствуют. Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в результате проведенного обследования газопровода на земельном участке истцов было выявлено, что часть наружного газопровода и прибор учета газа в настоящее время находятся внутри помещения, что не соответствует исполнительно-технической документации; данный газопровод является вводным, к сети газораспределения не относится, требование об установлении охранных зон на него не распространяется, но в результате реконструкции дома изменился скат крыши, и сход снега происходит на газопровод. Во избежание повреждения газопровода и для обеспечения его безопасной эксплуатации необходимо установить снегозадержатели на крышу в месте прохождения надземного газопровода; до установки которых третье лицо против удовлетворения иска возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, объектом культурного наследия не является, на государственной охране в качестве такого не стоит и не стоял, сведения о его историко-культурной ценности в комитете отсутствуют. На земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом истцов, территории объектов культурного наследия, зоны охраны и защитные зоны памятников истории и культуры не распространяются. Разрешение спора Комитет оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 617 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на земельном участке одноэтажного жилого дома, общей площадью 142,1 кв. м, состоящего из литеров <данные изъяты>.

Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом между истцами распределены следующим образом: Соколова Мария Александровна – 5/16 долей; Соколов Сергей Александрович - 1/16 долей; ФИО6 - 1/16 долей; Соколова Софья Сергеевна - 1/16 долей; Горшков Алексей Юрьевич - 1/2 (2/4) долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов и представленных им документов следует, что истцы произвели реконструкцию данного жилого дома, в результате которой жилой дом стал двухэтажным, а его общая площадь увеличилась до 255,4 кв.м, что подтверждается Техническим планом здания от 20.09.2020, выполненным кадастровым инженером ООО "Ивановский центр "ЗЕМЛЯ" Старостиным И.В.

Разрешение на реконструкцию спорного жилого дома, необходимость получения которого была предусмотрена до 03.08.2018 включительно статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), истцы не получали.

30.10.2020 истец Соколова М.А. обратилась в Администрацию города Иванова с Уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, на что ей было выдано Уведомление от 11.11.2020 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что земельный участок истцов расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 03.08.2018) разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В рассматриваемом случае жилой дом истца завершен его реконструкцией в 2020 году, что подтверждается Техническим планом здания от 20.09.2020, выполненным кадастровым инженером ООО «Ивановский центр «ЗЕМЛЯ» Старостиным И.В.

Представленное в материалы дела Уведомление от 03.12.2020 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке свидетельствует о том, что истцами предпринята попытка оформить право на самовольно выстроенный жилой дом в действующем административном порядке, однако сделать это не представилось возможным по причине того, что земельный участок истцов расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Оснований не соглашаться с обоснованностью уведомления Администрации города Иванова и для признания соответствующего решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции и с соблюдением норм административного регламента предоставления муниципальной услуги, незаконным не усматривается.

Следовательно, право истцов на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, оформлено быть не может.

Из материалов дела, в том числе из Технического плана здания от 20.09.2020, усматривается, что выстроенный жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, следовательно, целевое использование (вид разрешенного использования) земельного участка при строительстве объекта не нарушено.

В силу пункта 9 статьи 1, статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с частями 3, 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Таким образом, законодатель ограничивает право собственника земельного участка осуществлять строительство на участке необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, которые устанавливаются с учетом публичного интереса и необходимости развития территории города.

Вместе с тем, из анализа норм частей 8, 9 статьи 36 ГрК РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); тем же пунктом установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, с учетом прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ, отнесение земельного участка к территориальной зоне, для которой не предусмотрен установленный вид разрешенного использования земельного участка, не препятствует использованию этого участка в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту, если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также если в противоречии с градостроительным регламентом не создается новый объект недвижимости.

Из отзыва ответчика следует, что согласно Правилам землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, в редакции от 23.12.2020 № 60 (далее – Правила землепользования и застройки города Иванова), земельный участок истцов расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Среди основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Вместе с тем, земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), а фактически использовался для указанных целей - для индивидуального жилищного строительства - с момента его предоставления под застройку (жилой дом был возведен на участке в 1940 году, что следует из Технического паспорта домовладения от 03.06.2009), в то время как Правила землепользования и застройки города Иванова приняты гораздо позже установления целевого назначения, вида разрешенного использования спорного земельного участка и размещения на нем жилой застройки.

Земельный участок истцов не планируется к изъятию для государственных или муниципальных нужд; соответствующих доказательств материалы дела не содержат; при этом подобное использование спорного земельного участка без прекращения прав истцов на него невозможно.

Сведений о принятии решения об изъятии земельного участка истцов в целях реализации документации по планировке территории, утвержденной органом местного самоуправления для данной территориальной зоны, суду ответчиком не представлено.

Жилой дом истцов не является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия, не находится в зоне охраны объектов культурного наследия, территории или защитной зоне объектов культурного наследия.

В связи с изложенным собственникам расположенного на спорном земельном участке жилого дома не может быть отказано в праве использования такого земельного участка в соответствии с его целевым назначением, равно как и использования расположенного на нем жилого дома путем его реконструкции в целях улучшения существующих жилищных условий.

При таких обстоятельствах истцы вправе осуществлять использование своего земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства (согласно виду его разрешенного использования) без учета требований, предусмотренных утвержденным градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-3.

В целях получения доказательств соответствия возведенного истцом жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологический и противопожарных норм и правил по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО «Ивановское Бюро экспертизы» № от 26.04.2021 следует, что реконструируемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, на момент осмотра соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам за исключением наличия разрешения на строительство (реконструкцию) на момент начала строительства. При проведении осмотра не было зафиксировано нарушений охранных зон наружного газопровода низкого давления, в том числе установлен факт выполнения защиты трубопровода от повреждения в результате падения снеговых масс путем установки системы снегозадержания и удлиннения карнизного свеса. Нарушения требований пожарной безопасности объекта в реконструированном виде на момент осмотра не выявлены. Объект исследования на момент осмотра не создает угрозы жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от него, т.к. конструкции не имеют разрушений, трещин, прогибов и других деформации, являются прочными и устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Необходимость проведения дополнительных мероприятий отсутствует.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта № от 26.04.2021 отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, выполнено экспертом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических экспертиз; экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение содержит необходимые исследования, расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, и суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что жилой дом истцов выстроен им самовольно, без получения разрешений на его реконструкцию и без соблюдения уведомительного порядка реконструкции, однако его возведение не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для целей индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при возведении объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом исторически сложившихся границ жилой застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом истца может быть сохранен в настоящем виде.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное и нормы ст. 222 ГК РФ в действующей редакции, на самовольно реконструированный жилой дом, площадью 255,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует признать за истцами право общей долевой собственности, сохранив его с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 20.09.2020, выполненном кадастровым инженером ООО «Ивановский центр «ЗЕМЛЯ» Старостиным И.В.

Требований о перераспределении долей в реконструированном жилом доме истцами не заявлялось, они просят признать на него право согласно ранее установленным долям, с чем суд считает возможным согласиться.

В силу разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на реконструированный жилой дом.

Уплаченная истцами государственная пошлина, как судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соколовой Марии Александровны, Соколова Сергея Александровича, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6; Соколовой Софьи Сергеевны, Горшкова Алексея Юрьевича к Администрации города Иванова удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Соколовой Марией Александровной - в размере 5/16 долей в праве, за Соколовым Сергеем Александровичем - в размере 1/16 доли в праве, за ФИО6 - в размере 1/16 доли в праве, за Соколовой Софьей Сергеевной - в размере 1/16 доли в праве, за Горшковым Алексеем Юрьевичем - в размере 1/2 доли в праве - на самовольно реконструированный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 255,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 20.09.2020, выполненном кадастровым инженером ООО "Ивановский центр "ЗЕМЛЯ" Старостиным Ильей Витальевичем.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021