Приговор по делу № 1-220/2013 от 01.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 сентября 2013 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.

Махачкалы Тагирова М.М., подсудимого Аджигишиев Э.А.

Аджигишиев Э.А., его защитника Мутаевой А.С., представившей

удостоверение №, ордер №, при секретаре Сафаралиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в

особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного

разбирательства в отношении

Аджигишиев Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого,

не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, судимого:

- приговором Суровикинского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст.162, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению

свободы сроком на 5 лет 6 мес., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1

ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> мес.,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1

ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аджигишиев Э.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Аджигишиев А.Э. в 12:00 час., находясь в заброшенном доме по адресу: <адрес> из ранее приобретенных им в аптеке, расположенной по п<адрес> возле «Цумадинского» рынка, лекарственных препаратов, изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – дезоморфин объемом 01.1мл., в пересчете на сухое вещество массой 0,15 грамм и набрал его в 20 -мл. медицинский шприц, которое было обнаружено сотрудниками ОБНОН УУР МВД РФ по РД у него в кармане куртки, одетой на нем, и изъято.

Подсудимый Аджигишиев Э.А. в судебном заседании показал, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте доказательствами, исходя из предъявленного обвинения суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ \в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ\.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аджигишиев Э.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание \л.д. 66\.

Также в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей \л.д. 65\.

На основании п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений \л.д. 59, 62\.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по правилам ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает также, что данное преступление подсудимый совершил в течение непродолжительного промежутка времени после отбытия наказания по предыдущим приговорам, в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки \л.д. 66\, и повторно совершил умышленное преступление, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, кроме того характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом изложенного, а также всех обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, т.к. без изоляции от общества менее строгий вид наказания не оказывает на него воспитательное воздействие и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд руководствуется также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанных в пп.1 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанных в п. 11 выше названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).

Кроме того, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого норм ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, суд не находит; при этом суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением норм ст. 64 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого был объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу. В связи с этим суд полагает, что меру пресечения заключение под стражу в отношении него необходимо оставить прежнюю.

Руководствуясь ст.ст. 299-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аджигишиев Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ \в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ\ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аджигишиеву Э.А. исчислять с момента его задержания, ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аджигишиева Э.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, вещественные доказательства по делу: - «дезоморфин» весом 0,15 гр., срезы ногтей, смывы с полости рта и обеих рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Аджигишиевым Э.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Аджигишиеву Э.А., что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов