Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27739/2016 от 03.10.2016

Судья:Аксенова Е.Г. дело № 33-27739/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года частную жалобу Рябова Михаила Сергеевича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 04 мая 2016 года об оставлении иска без движения,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рябов М.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Люберецкого городского суда от 04.05.2016 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить его недостатки – представить доказательства принадлежности ему транспортного средства, договор страхования, обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, расчета суммы страхового возмещения в двух экземплярах.

В частной жалобе Рябов М.С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С указанными основаниями оставления заявления Рябова М.С. без движения согласиться нельзя.

Из представленного искового материала следует, что вместе с исковым заявлением истцом суду были представлены документы (перечень указан в приложении к иску), которые, по его мнению, подтверждают обоснованность заявленных требований.

Кроме того, согласно положениям ст.ст.149; 150 ГПК РФ, указанные в обжалуемом определении судьи действия относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением гражданско-процессуального законодательства, а материал – возврату тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 04 мая 2016 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи