Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2270/2012 от 17.09.2012

Дело № 22и-2270/2012 г.             

Докладчик Витене А.Г. Судья Семенова Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Сенина А.Н.

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова Э.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2012 г., которым

МАКАРОВУ ЭДУАРДУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, <дата> рождения, <...>, несудимому, <...>,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.03.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 14.10.2010) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Макаров Э.А. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что характеристика из ИК<...> не соответствует действительности, является противоречивой. Считает, что ходатайство о переводе в колонию-поселение было рассмотрено судом без индивидуального и всестороннего к нему подхода.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу закона, рассматривая материалы о переводе осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, судам необходимо тщательно проверять обоснованность выводов администрации колонии о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение. Для решения вопроса об изменении вида исправительной колонии, учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбытия наказания.

Как видно из материала, Макаров осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок отбытия наказания исчислен с <дата>, на <дата> он отбыл более 2/3 срока наказания, конец срока – <дата> За весь период отбывания наказания Макаров имеет 6 взысканий, которые в настоящее время погашены, и 2 поощрения, последнее из которых получено <дата>, он трудоустроен, к работе относится добросовестно, с <дата> наказание отбывает в облегченные условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, не принимает участие в просветительских занятиях и в профилактике недопущения беспорядков и нарушений условий отбывания наказания со стороны других осужденных, имеет исполнительный лист на сумму <...> рублей, из которых удержано <...> рублей, социальные связи устойчивые. Администрацией учреждения осужденный характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления и не заслуживающий перевода в колонию-поселение. Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Таким образом, имевшиеся в распоряжении суда данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания позволяют признать правильным вывод суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изученные судом материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не являлось стабильно примерным. Продолжительность периода положительного поведения Макарова в местах лишения свободы не столь велика, чтобы придти к убеждению о замене осужденному вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного характеристика, представленная администрацией учреждения, не содержит противоречий.

Довод осужденного о том, что вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение был рассмотрен без индивидуального подхода к нему, явно надуман. Выводы суда полностью согласуются с изученными в ходе судебного заседания материалами, имеющими значение при разрешении ходатайства осужденного.

Постановление суда мотивированно, обоснованно и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2012 г. в отношении Макарова Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи