Приговор по делу № 1-112/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-112/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000285-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года          г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретарях Черемухине И.Н., Подгорновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А.,

подсудимого Крестьянинова А.Р.,

защитника - адвоката Сиренева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Крестьянинова А.Р., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Крестьянинов А.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Крестьянинов А.Р., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, для личного потребления, осознавая опасность и противоправность своих действий, 9 ноября 2020 года, в вечернее время суток, находясь в неустановленном месте на территории г. Мурома и Муромского района Владимирской области, с помощью своего мобильного телефона, используя мобильное приложение «TOR browser» (Тор браузер), осуществил заказ психотропного вещества.

После этого, Крестьянинов А.Р. от неустановленного лица, используя мобильное приложение TOR browser (Тор браузер), получил информацию о месте расположения тайника с психотропным веществом с указанием точных координат.

Далее, Крестьянинов А.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение психотропного вещества, 9 ноября 2020 года, следуя полученным координатам «55.529192 42.027177» и «55.52917 42.027148», которые он ввел для поиска в имеющееся в его телефоне приложение навигатора «Гугл мэпс», прибыл на такси к месту тайника, находящемуся в лесном массиве вблизи д. Орлово Муромского района Владимирской области, где примерно в 23 час. 57 мин. забрал из тайника психотропное вещество– смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой не менее 2,83 гр., что является крупным размером психотропного вещества, которое незаконно приобрел для личного потребления.

Затем Крестьянинов А.Р. психотропное вещество, которое незаконно приобрел путем покупки, хранил без цели сбыта в кармане своей куртки, намереваясь в дальнейшем употребить данное психотропное вещество.

Продолжая преступные действия, Крестьянинов А.Р. с момента незаконного приобретения, то есть с 23 час. 57 мин. 9 ноября 2020 года до 00 час. 10 мин. 10 ноября 2020 года без цели сбыта, незаконного хранил в кармане куртки психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), массой не менее 2,83 гр., что является крупным размером психотропного вещества, незаконно владея им и намереваясь в дальнейшем употребить.

10 ноября 2020 года примерно в 00 час. 10 мин. у дома № 58 по ул. Ленина д. Орлово Муромского района Владимирской области, Крестьянинов А.Р. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» и доставлен в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 35А, где в тот же день в период с 01 час. 30 мин. по 01 час. 50 мин. незаконно приобретенное и хранящееся у него психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), массой не менее 2,83 гр., что составляет крупный размер, находящееся в полимерном пакете, было у него изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество (данные изъяты) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество психотропного вещества (данные изъяты) – массой 2,83 гр. признается крупным размером, так как его масса превышает 1 гр..

Подсудимый Крестьянинов А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 9 ноября 2020 года вечером решил приобрести для личного употребления психотропное вещество (данные изъяты), с помощью мобильного приложения «TOR» (Тор браузер), установленного в его телефоне, на торговой площадке «Hydra» оформил заказ о приобретении (данные изъяты) за 2500 руб.. После оплаты товара ему пришло изображение участка местности, где находилась закладка с психотропным веществом. В тот же день он приехал к месту закладки, возле д. Орлово Муромского района Владимирской области, где обнаружил тайник с психотропным веществом (данные изъяты), который положил в карман куртки. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел для проведения личного досмотра, в ходе которого психотропное вещество (данные изъяты) у него было изъято, а также был изъят мобильный телефон.

Изложенные выше показания подтверждаются содержанием протокола явки Крестьянинова А.Р. с повинной, в которой он указал на то, что 9 ноября 2020 года через Интернет приобрел психотропное вещество (данные изъяты), которое забрал в лесном массиве возле д. Орлово Муромского района Владимирской области.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.    

Свидетель П. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», показал, что в ночь с 9 на 10 ноября 2020 года в ходе несения службы совместно с М. на патрульном автомобиле двигались по дороге в д. Орлово Муромского района Владимирской области, где их внимание привлек автомобиль «марка», который в ночное время выезжал из лесного массива. Было принято решение остановить данное транспортное средство. Когда машина остановилась, у водителя З. имелись признаки опьянения, а на переднем пассажирском сидении Крестьянинов А.Р. занервничал, после чего было принято решение об их задержании и доставлении в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в кармане одежды Крестьянинова А.Р. был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетель М. инспектор ГИБДД МО МВД России «Муромский» дал показания, аналогичные показаниям П. а также пояснил, по окончании досмотра Крестьянинов А.Р. пояснил, что в пакете находится психотропное вещество « (данные изъяты)», которое он приобрел для личного употребления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» следует, что 18 ноября 2020 года он, с участием Крестьянинова А.Р., производил осмотр телефона, в котором были обнаружены изображения участков местности с датой создания 9 ноября 2020 года с координатами: 55.52917 42.217148 и 55.52917 42.217148. Крестьянинов А.Р. пояснил, что по этим координатам находилась закладка с психотропным веществом (данные изъяты), которое он приобрел на торговой площадке «Hydra» для личного потребления 9 ноября 2020 года (л.д. 36-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что 9 ноября 2020 года подвозил домой своего знакомого Крестьянинова А.Р. на автомобиле «марка», государственный регистрационный знак (номер). В районе д. Орлово Муромского района автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов он стал нервничать, поскольку накануне употреблял спиртное. Сотрудниками ДПС было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, после чего их с Крестьяниновым А.Р. доставили в отдел полиции, где при личном досмотре у Крестьянинова А.Р. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 27-29).

Свидетель Р. показал, что 10 ноября 2020 года участвовал в качестве понятого при досмотре Крестьянинова А.Р., у которого был обнаружен пакет с порошком белого цвета, сотовый телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в конверты. При досмотре заявлений, жалоб, замечаний ни от кого не поступало. По результатам досмотра был составлен протокол.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что 10 ноября 2020 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре Крестьянинова А.Р.. В ходе личного досмотра Крестьянинова А.Р. был обнаружен полимерный пакет с порошком белого цвета и телефон. По результатам досмотра был составлен протокол, который он подписал (л.д. 24-26).

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом доставления от 10 ноября 2020 года, согласно которому 10 ноября 2020 года в 00 час. 30 мин. у дома № 58 по ул. Ленина д. Орлово Муромского района Владимирской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средства остановлен Крестьянинов А.Р., который доставлен в здание МО МВД России «Муромский» для проведения личного досмотра и дачи объяснений. Протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, 10 ноября 2020 года в 01 час. 50 мин. при проведении личного досмотра Крестьянинова А.Р. обнаружены и изъяты мобильный телефон «Huawei», полимерный пакет с порошком белого цвета (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании от 13 ноября 2020 года № 3/828, изъятое в ходе личного досмотра Крестьянинова А.Р. вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 2,83 гр. (л.д. 19, 20).

Согласно заключению эксперта от 24 ноября 2020 года № 3/1267, представленное вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) масса психотропного вещества с учетом его поступления на первоначальное исследование составила 2,83 гр. (л.д. 74-78).

Согласно протоколу осмотра от 10 декабря 2020 года, осмотрены первоначальная упаковка психотропного вещества и конверт с психотропным веществом, изъятым 10 ноября 2020 года у Крестьянинова А.Р. в ходе личного досмотра (л.д. 88-90).

Обнаруженное и изъятое при производстве досмотра и после химического исследования вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 91-92).

Согласно показаниям эксперта К., заместителя начальника 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на исследование было представлено вещество, которое согласно справке об исследовании № 3/828 от 13 ноября 2020 года является психотропным веществом- смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), массой 2,83 гр.. Так как масса вещества, поступившего на первоначальное исследование, составляла 2,83 гр., то есть до 50 гр., отбор представительной пробы не производился, вещество перемешивалось до однородного состояния и отбиралась «навеска» вещества, массой 0,01 гр., к которой добавлялся 1 мл. хлороформа, полученный экстракт исследовался методом хромато-масс-спектрометрии. Таким образом, при каждом исследовании указанного вещества расходовалось 0,01 гр. вещества (0,01 гр. при производстве первоначально исследования и 0,01 гр. при производстве экспертизы). Масса вещества оставшегося после проведения всех исследований составила 2,81 гр. (л.д.83-85).

        Из заключения эксперта № 2397 от 9 декабря 2020 года следует, что в представленном на экспертизу мобильном телефоне марки «Huawei» имеются графические и текстовые файлы, содержищие изображения участков местности с графическими маркерами и географическими координатами с датами создания с 8 ноября по 10 ноября 2020 года. В представленном на экспертизу мобильном телефоне имеется приложение «Tor browser» (л.д. 107-112).

Протоколом осмотра от 18 ноября 2020 года и 21 декабря 2020 года осмотрен оптический диск к заключению эксперта, а также мобильный телефон «Huawei», в памяти которого обнаружены графические изображения участков местности с их координатами, постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 94-100, 115-123, 124).

    В памяти телефона обнаружен скриншот с указанием координат участка местности, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве иного документа, согласно которому участок местности с координатами «55.529192, 42.027177» и «55.52917, 42.027148» расположен в Орловском лесу, вблизи д. Орлово Муромского района Владимирской области (л.д.152-153).

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Крестьянинова А.Р. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Крестьянинов А.Р. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крестьянинову А.Р., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении Крестьянинова А.Р. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Крестьяниновым А.Р. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Крестьянинова А.Р. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Крестьянинову А.Р. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сиреневу Г.Н. за оказание подсудимому Крестьянинову А.Р. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 7500 руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществлял защитник- адвокат Сиренев Г.Н..

В судебном заседании Крестьянинов А.Р. указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает, что Крестьянинов А.Р., (данные изъяты), от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом возрасте, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, он имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сиреневу Г.Н. за оказание подсудимому Крестьянинову А.Р. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 7500 руб. подлежат взысканию с Крестьянинова А.Р.. Оснований для освобождения Крестьянинова А.Р. от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Крестьянинова А.Р. надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество - (данные изъяты), массой 2,81 гр., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» - оставить на хранение в камере хранения до рассмотрения уголовного дела, которое выделено из настоящего дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица; оптический диск с записанной информацией из памяти мобильного телефона Крестьянинова А.Р., хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при настоящем уголовном деле; сотовый телефон «Huawei», оставить в пользовании Крестьянинова А.Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Крестьянинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Крестьянинова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения Крестьянинову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Крестьянинова А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 7500 рублей.

Вещественные доказательства:

смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – (данные изъяты), массой 2,81 гр., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский»- хранить до рассмотрения уголовного дела, которое выделено из настоящего дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

оптический диск с записанной информацией из памяти мобильного телефона Крестьянинова А.Р., хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Huawei», оставить в пользовании Крестьянинова А.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий          Л.А. Новикова