Решение по делу № 2-4920/2015 ~ М-5706/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4920/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Владислава Евгеньевича к Морозовой Раисе Антоновне о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>. При подписании договора купли-продажи истец передал Морозовой Р.А. денежные средства в размере 350 000 рублей - стоимость земельного участка, то есть исполнил обязанности покупателя в полном объеме. Вместе с тем, Краснофлотским районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу 2№ об истребовании у истца приобретенного земельного участка у Морозовой Р.А., так как судом установлено, что Морозова Р.А. еще ДД.ММ.ГГГГ продала спорный земельный участок ФИО7 Просит суд взыскать с продавца убытки, причиненные изъятием товара в размере 350 000 рублей; госпошлину в размере 6700 рублей.

Истец Белоусов В.Е. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Железнов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозова Р.А. в суд не прибыла о месте и времени рассмотрения дела извещена неоднократно по месту жительства и регистрации в установленном законом порядке и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233, 118 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика и истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоусовым В.Е. и Морозовой Р.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>. При подписании договора купли-продажи истец передал Морозовой Р.А. денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ удовлетворены требования истца ФИО8 об истребовании у Белоусова Владислава Евгеньевича земельного участка, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>. Судом установлено, что Морозова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ продала спорный земельный участок ФИО9.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков в сумме 350000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусова Владислава Евгеньевича к Морозовой Раисе Антоновне о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Раисы Антоновны в пользу Белоусова Владислава Евгеньевича убытки в сумме 350000 рублей, государственную пошлину в сумме 6700 рублей, всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2015 года.

Судья Е.В. Сурнин