Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2011 ~ М-461/2011 от 28.04.2011

Решение вступило в законную силу 07.06.2011

Дело № 2-671/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Шатуновой Т.П.,

ответчика Пушанина С.В.,

при секретаре Панченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, предъявленного в интересах Шатуновой Т. П., к Пушанину С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Шатуновой Т.П. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Пушанину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности.

В обоснование иска указал, что *** около *** в районе дома № *** по ул. *** в г. Нижний Тагил Пушаниным С.В., управлявшим автомобилем ***, был совершен наезд на пешехода Ш., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением ст. следователя СЧ СУ при УВД по г. Нижнему Тагилу и Горноуральскому городскому округу Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, проколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа, объяснением П. Согласно заключению эксперта № *** от *** судебно-медицинской экспертизы трупа Ш, *** года рождения, причина смерти Ш. - ***. Между причиненными Ш. повреждениями и его смертью имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ш., этиловый спирт не обнаружен. Шатунова Т.П. приходилась умершему ***, в связи с чем, прокурор просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Шатунова Т.П. настаивала на исковых требованиях по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Пушанин С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в судебное заседание не явился, от заместителя прокурора Н.В. Солодовниковой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием автомобиля *** с регистрационным номером *** под управлением Пушанина С.В. и пешеходом Ш., подтверждается постановлением ст. следователя СЧ СУ при УВД по г. Нижнему Тагилу и Горноуральскому городскому округу Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Принадлежность автомобиля *** с регистрационным номером *** на праве собственности ответчику Пушанину С.В. подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства № *** (л.д. 13).

Факт *** между истцом Шатуновой Т.П. и погибшим Ш. подтверждается копией свидетельства о *** от ***, выданного ЗАГС Кировского района г. Свердловска (л.д.7).

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия принятия судом признания иска ответчикам понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Пушаниным С.В. исковых требований Прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила в интересах Шатуновой Т.П., поскольку такое признание не противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующего отношения по компенсации вреда, причиненного источником повышенной опасности. Третьих лиц, права и законные интересы которых затрагиваются возникшим спором, судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления по требованию о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. *** (***) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** (***) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: