Решение по делу № 2-3518/2016 ~ М-2873/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               31 октября 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                                    Курочкиной М.А.

при секретаре                                      ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО7 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности в 1/20 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, по праву приобретательной давности, третьи лица: ФИО10, ФИО11, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО19 о признании права собственности в 1/20 дли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, по праву приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются совладельцами <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1. Им на праве собственности принадлежат следующие доли дома:

ФИО4 - 1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 и ФИО12 - про 1/8 доле каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО8 и ФИО7 - по 1/8 доле каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доля спорного дома, принадлежала тете истцов ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Домодедовской ГНК ФИО13 Указанное свидетельство было зарегистрировано в Краснопутьском сельском совете. Регистрация в БТИ и в ЕГРП не производилась. С 1990 года ФИО2 спорным домом и земельным участком не пользовалась, так как уехала на постоянное место жительства в Латвийскую республику и больше в Россию не возвращалась. В приватизации земельного участка при <адрес> участия не принимала. Перед отъездом она имела намерение передать совладельцам <адрес> 1/4 долю дома, официально оформить на ее племянников, но Краснопутьский сельский совет Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в заключении договора купли-продажи 1/4 доли <адрес>, в связи с тем, что домовладение не было реально разделено. С 1990 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно, владеют, как своим собственным недвижимым имуществом, всем домом № по спорному адресу. Дом реально не разделен, но в настоящее время между истцами сложился определенный порядок пользования. На протяжении 25 лет истцы поддерживают дом в надлежащем состоянии, ремонтируют, оплачивают необходимые платежи за дом, обрабатывают землю при доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 0 ноября 2005 года ФИО2 умерла. наследственного дела к ее имуществу по мету ее нахождения не заводилось. Информацией о наличии наследников в Латвийской Республике истцы не располагают. Истцы полагают, что они приобрели право собственности на 1/4 долю вышеуказанного

дома, в равных долях, а именно по 1/20 доле, каждый. Данные события и послужили основанием для обращения в суд.

ФИО4, и представитель истцов ФИО14 в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО15 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что, у умершей ФИО2 имеются наследники ее имущества. Администрация городского округа Домодедово не считает себя надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Более того, пояснил, что Администрация городского округа Домодедово не препятствовала оформлению права собственности в порядке наследования по закону после умершей ФИО2

ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО16, ФИО11, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и пояснений суду не представили.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как усматривается из материалов дела, спорная 1/4 доля целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, принадлежит на праве собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (л.д. 27).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № «о разрешении заключения договора купли-продажи <адрес> д. Скрипино-1» ФИО2 в заключении договора купли-продажи принадлежащей ей 1/4 доли домовладения, отказано. (л.д. 30).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33). Наследники ФИО16 и ФИО11 наследственное имущество умершей ФИО2, не приняли.

На основании сообщения нотариуса <адрес> Нотариальной палаты ФИО17 наследственное имущество к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалась. (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что истцы с 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют и несут бремя по содержанию спорного объекта за счет собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Исковые требования основываются на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131, 234 ГК РФ, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой.

При таких данных, суд считает, что истцы приобрели право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, у суда отсутствуют.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3 права собственности в 1/20 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, доли ФИО2, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО7, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>-1, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                      М.А. Курочкина