Решение по делу № 12-32/2021 от 06.08.2021

Дело № 12-32/ 2021

33RS0013-01-2021-000576-41                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2021 года                                                          г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области

Бодрова Е.Е., с участием Поликарпова А.В. и должностного лица - инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Поликарпова Алексея Валерьевича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

            постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Поликарпов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку в указанное в постановлении время автомобилем управлял не он, водительское удостоверение при себе имел. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Поликарпов А.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнил, что привлечен к административной ответственности в связи с предвзятым к нему отношением со стороны руководства ОГИБДД по <адрес>. После остановки его автомобиля по требованию инспектора ОГИБДД предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, хотя не обязан был это делать, так как автомобилем в тот момент управляла ФИО2, он являлся пассажиром. Не смотря на это, в отношении него инспектором Мазуровым было вынесено постановление, с которым он был не согласен.

Должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения. Утверждал, что автомобилем Мерседес Бенс ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время управлял Поликарпов А.В., который водительское удостоверение не представил, сославшись на то, что оно у него в другой машине. После вынесения в отношении Поликарпова постановления, во время составления протокола водительское удостоверение ему привезли знакомые, после чего он сделал его фото.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 мин. Поликарпов А.В. управлял автомобилем марки Мерседес-Бенс с государственным регистрационным знаком О 777 МУ 33 на автодороге на <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришел к выводу, что имеются основания для привлечения Поликарпова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

        Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

         Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, водитель Поликарпов А.В. данные требования Правил не выполнил.

      Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО5

      Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Сидоров подтвердил изложенные им в рапорте обстоятельства и пояснил, что автомобиль Мерседес Бенс под управлением Поликарпова ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 33 мин. был остановлен в связи наличием на стеклах автомобиля тонировочной пленки, при этом у Поликарпова отсутствовало при себе водительское удостоверение. Он видел, как с водительского места после остановки автомобиля выходил именно Поликарпов А.В. Во время оформления административных протоколов водительское удостоверение Поликарпову привезли и он его предъявил уже после вынесения в отношении него постановления.

       Свидетель ФИО6 - исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возвращаясь после осмотра места ДТП на <адрес> в <адрес> заметил двигавшийся под управлением мужчины, похожего на Поликарпова А.В., автомобиль Мерседес Бенс с затемненными передним и боковыми стеклами. С целью пресечения административного правонарушения дежурившему неподалеку экипажу ДПС в составе Сидорова и Мазурова отдал распоряжение остановить данный автомобиль и проверить уровень затемнения стекол. Наличие личной неприязни к Поликарпову отрицал.

       Оснований для оговора Поликарпова со стороны сотрудников ОГИБДД и обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости к нему, судом не установлено.

     Анализируя доводы жалобы и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Поликарпова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

     При этом довод Поликарпова о том, что он не управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, а являлся пассажиром, подтвержденный в суде свидетелем ФИО2, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается совокупности иных исследованных доказательств.

      Показания ФИО2, которая является близкой знакомой Поликарпова, расцениваются судом как желание помочь ему избежать ответственности за содеянное.

      Представленные Поликарповым А.В. в суд фото, подтверждающие наличие у него водительского удостоверения, также как и видеозапись с видеорегистратора патрульной машины ДПС, на которой запечатлен момент предъявления Поликарповым водительского удостоверения, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку сделаны они через час после выявления административного правонарушения и не подтверждают факт наличия водительского удостоверения при управлении транспортным средством и передачу его по требованию сотрудникам ДПС, как то регламентирует п.2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Постановление о привлечении Поликарпова А.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Наказание Поликарпову назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела должностным лицом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поликарпова Алексея Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, жалобу Поликарпова А.В. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья        подпись                                          Е.Е. Бодрова