№ 2-1657/2021 Строка 2.174
УИД 36RS0004-01-2021-000773-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Симоновой Ю.И.
при секретаре Неклюдовой И.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и Ежакин Г.В. заключили кредитный договор № 156187 от 18.12.2014г. о предоставлении кредита в сумме 330 000 руб. на срок – 60 мес. под 22,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства или места пребывания: <адрес> принадлежит следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, общая долевая собственность, площадь 28187877, кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.
В адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего: администрацию Михневского сельского поселения <адрес>.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Как установлено судом, ФИО1 на день смерти принадлежал объект недвижимого имущества: земельный участок, общая долевая собственность, площадь 28187877, кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>
Ввиду отсутствия наследников, принявших наследство в виде вышеуказанного объекта недвижимости, названное имущество является выморочным и, соответственно, переходит в собственность администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика - администрацию Михневского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.
При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области (Воронежская область, с.Нижнедевицк, ул. Почтовая, д.62).
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-1657/2021г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – администрация Михневского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.
Судья Ю.И. Симонова
№ 2-1657/2021 Строка 2.174
УИД 36RS0004-01-2021-000773-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Симоновой Ю.И.
при секретаре Неклюдовой И.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и Ежакин Г.В. заключили кредитный договор № 156187 от 18.12.2014г. о предоставлении кредита в сумме 330 000 руб. на срок – 60 мес. под 22,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства или места пребывания: <адрес> принадлежит следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, общая долевая собственность, площадь 28187877, кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.
В адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего: администрацию Михневского сельского поселения <адрес>.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Как установлено судом, ФИО1 на день смерти принадлежал объект недвижимого имущества: земельный участок, общая долевая собственность, площадь 28187877, кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>
Ввиду отсутствия наследников, принявших наследство в виде вышеуказанного объекта недвижимости, названное имущество является выморочным и, соответственно, переходит в собственность администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика - администрацию Михневского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.
При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области (Воронежская область, с.Нижнедевицк, ул. Почтовая, д.62).
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-1657/2021г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – администрация Михневского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.
Судья Ю.И. Симонова