Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2017 от 31.03.2017

Уголовное дело № 1-466/2017 (11701040042029408)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова А.В.

подсудимого Ванеева А.Ю.,

защитника – адвоката Зобковой Е.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ванеева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшего образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ лишения свободы 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (условное осуждение отменено постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ванеев А.Ю., совершил преступление против собственности – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Ванеев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, в гостях у ФИО5, совместно с ФИО7, где в зале на TV-тумбе увидел телевизор марки «Samsung PS-42A410C1» (Самсунг ПС-42А410С1) с подставкой, в этот момент у Ванеева А.Ю. внезапно возник умысел, на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Samsung PS-42A410C1» (Самсунг ПС-42А410С1) с подставкой, принадлежащего ФИО6

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Ванеев А.Ю., находясь в зале <адрес>, взял с TV-тумбы вышеуказанный телевизор марки «Samsung PS-42A410C1» (Самсунг ПС- 42А410С1) с подставкой общей стоимостью 23 000 рублей принадлежащий ФИО6 и осознавая, что его действия, являются открытыми для присутствующего в зале вышеуказанной квартиры ФИО7, удерживая указанный телевизор с подставкой при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Ванеев А.Ю. причинил ФИО6, материальный ущерб на сумму 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В судебном заседании подсудимый Ванеев А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Зобковой Е.С. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО8 с рассмотрением уголовного дела в особом порядка согласна, суду пояснила, что ущерб ей возмещен в размере 30000 рублей, в до судебного заседания, претензий к подсудимому не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда, на лишении свободы Ванеева А.Ю. не настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Ванеева А.Ю., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Ванеева А.Ю., по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Ванеева А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, возместил потерпевшей ущерб в сумме 30000 рублей, имеет намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ванеева А.Ю. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также в силу п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ванеева А.Ю. согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ванеева А.Ю. в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Ванеева А.Ю., на момент совершения преступления в состоянии опьянения, несмотря на отсутствие данных о медицинском освидетельствовании на предмет такового, подтверждается подсудимым, указавшим, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения преступление бы не совершил.

Преступление, совершенное Ванеевым А.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого Ванеева А.Ю., наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы подсудимого, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ванеева А.Ю., на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Ванеева А.Ю., имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванеева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ванееву ФИО10 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - Ванееву А.Ю., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                        Дмитриева Л.С.