Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3582/2016 ~ М-3236/2016 от 08.08.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2016 года                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронов А.Г. к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воронов А.Г. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках уголовного дела № 23015770, возбужденного 28 августа 2013 года в отношении него СО по Кировскому району ГСУ СК РФ, была составлена бытовая справка - характеристика от имени УУП ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» капитана на полиции Катковой В.В. В ходе его неоднократных жалоб и обращений в правоохранительные органы выяснилось, что подпись от имени Катковой В.В. в справке – характеристике поддельная, а информация в ней ложная и не достоверная (за исключением последнего абзаца). Отрицательная информация в отношении него порочит его (Воронова А.Г.) честь и достоинство, как человека и гражданина. Его «облили грязью», что незамедлительно отразилось в постановлении Кировского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2013 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и в апелляционном постановлении Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 года. Тем самым, ему был причинён моральный вред, как личности, и гражданину. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2014 года следует, что данную справку – характеристику в отношении него составил в УУП ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». В связи с изложенным, Воронов А.Г. просил суд взыскать с УУП ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в лице МУ МВД России «Красноярское» за счёт Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, причинённого фальсифицированной справкой – характеристикой и содержащейся в ней информации, порочащей его четь и достоинство.

В судебном заседании Воронов А.Г. свой иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Лукьянова А.Н. (полномочия проверены) просила суд прекратить производство по данному иску Воронова А.Г., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым ему отказано в удовлетворении иска. Кроме того, представитель ответчика указала, что и в рамках уголовного процессуального судопроизводства Воронов А.Г. обращался в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции в части не установления лица, подделавшего указанную справку – характеристику. Данная жалоба судом рассмотрена и постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2016 года ему отказано в её удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ Панфилова И.Ю. просила рассмотреть данное дело без их участия. В письменном отзыве на иск Воронова А.Г. просила суд отказать в его удовлетворении.Треть лицо УУП ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Каткова В.В. в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, находит необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению Воронова А.Г. к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда – по следующим основаниям.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, при подаче в суд настоящего иска Воронов А.Г. не указал об имеющемся решении Центрального районного суда г. Красноярска, о котором суду стало известно лишь в судебном заседании от стороны ответчика.

Так, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно по исковому заявлению Воронова А.Г. к МУ МВД России «Красноярское», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, которым ему отказано в удовлетворении иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд полагает, что оба иска Воронова А.Г. тождественны, поскольку в них истец ссылается на те же самые факты и обстоятельства.

Предмет и основания иска по указанному рассмотренному судом делу, по которому принят судебный акт, и по настоящему – идентичны.

Следовательно, данный иск Воронова А.Г. не является новым.

Суд считает, что истец по данному спорному материальному правоотношению уже реализовал совё субъективное право на обращение за судебной защитой. При этом, состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс судебное постановление в виде решения суда.

Следовательно, по этому делу уже были реализованы все задачи и цели гражданского судопроизводства, а пересмотр состоявшегося по нему постановления путём повторного рассмотрения - не допустим и возможен лишь после его отмены вышестоящими судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах суд принимает процессуальное решение о прекращении производства по настоящему делу по иску Воронова А.Г. к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воронов А.Г. к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда - на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с даты его вынесения.

Председательствующий -                  Е.А. Семенихин