Решение по делу № 2-202/2021 (2-2232/2020;) ~ М-1977/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-202/2021;

УИД: 54RS8-01-2020-002783-83;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Е. В. к Садовому некоммерческому товариществу «Луговое» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов СНТ «Луговое», проведенное в заочной форме (протокол от Дата), недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что при проведении очередного общего собрания в форме заочного голосования в СНТ «Луговое» в период с Дата по Дата были допущены существенные нарушения, к числу которых относится ненадлежащее уведомление о проведении собрания и о повестке собрания, поскольку объявления на информационных досках отсутствовали, письменных уведомлений собственники земельных участков не получали, размещение в СМИ также не было. Также было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, поскольку в рамках голосования садоводам раздавались только бюллетени, возможности ознакомления с документами и материалами, упоминаемыми в повестке голосования (проект Устава СНТ, отчет правления за Дата, отчет ревизионной комиссии за Дата), информации о месте и времени ознакомления с указанными документами не было. Кроме того было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, которое выразилось в указании в п. 7 бюллетеня информации о кандидате в председатели СНТ Афанасьеве Е.В. с указанием о наличии у него задолженности по оплате взносов.

Кроме того просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания заявленных требований, дополнительно указав, что о нарушении порядка созыва собрания свидетельствует также то, что Дата председателю СНТ «Луговое» Данные изъяты было подано заявление о включении ряда вопросов в повестку следующего собрания, которые Дата уже были включены в бюллетени, раздаваемые садоводам. Дата проведено обследование всех информационных досок, расположенных в обществе, однако ни на одной из них не установлено наличие сообщений о проводимом собрании. Кроме того в повестку собрания не были включены вопросы, касаемые выбора председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, а также способа подтверждения решения данного собрания (Данные изъяты). Кроме того просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Данные изъяты и расходов понесенных на заправку автомобиля для прибытия в судебное заседание в размере Данные изъяты

Истец Афанасьев Е.В. доводы своего заявления, с учетом представленных уточнений, поддержал по изложенным в них обстоятельствам, указал, что в связи с нарушением срока уведомления о проведении собрания он был лишен возможности разобраться в вопросах, вынесенных на повестку дня, ознакомиться с проектом Устава СНТ, отчетом правления за Дата, отчетом ревизионной комиссии за Дата, в связи с чем принял решение не участвовать в голосовании, хотя бюллетень им был получен. Кроме того, у него не было достаточно времени для проведения агитации в отношении себя в связи с его участием в выборах председателя товарищества. Также его права были нарушены указанием в бюллетени информации о наличии у него задолженности по членским взносам, что не соответствует действительности. Кроме того его права нарушены тем, что в голосовании приняли не все члены общества, а при участии в голосовании всех членов общества могли быть приняты иные решения.

Представитель ответчика Данные изъяты, Данные изъяты считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сообщение о проведении общего собрания членов СНТ «Луговое» было размещено на информационных стендах Дата, также была размещена информация о возможности представления вопросов, которые необходимо вынести на собрание, а также о возможности участия в выборах председателя и в члены правления. Собрание проводилось в заочной форме в период с Дата по Дата, на протяжении 2-х недель, начиная с Дата разносились бюллетени, которые после заполнения садоводы передавали старшим по улице либо сдавали в правление. В правлении находились все документы – проект Устава, отчет правления и ревизионной комиссии за Дата, все желающие могли с ними ознакомится, о чем информация также была размещена. Кроме того полагают, что включение в повестку дня вопросов о выборе председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, а также способа подтверждения решения данного собрания не является обязательным, поскольку это рабочие вопросы, которые включены в бюллетени. При голосовании за кандидатуру председателя товарищества садоводы голосовали за обе предложенные кандидатуры – за Данные изъяты и за Афанасьева Е.В.

Третьи лица Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Луговое» с повесткой дня было размещено в начале Дата. Каких-либо нарушений при его подготовке и проведении не было допущено.

Третьи лица Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к следующему.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от Дата Номер "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона Номер общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона Номер уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона Номер в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона Номер правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ч. 21 ст. 17 указанного закона, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Афанасьев Е.В. является собственником земельного участка Номер на улице 5 в СНТ «Луговое» Искитимского района Новосибирской области (Данные изъяты

В период с Дата по Дата состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Луговое", результаты которого оформлены протоколом Номер от Дата (Данные изъяты).

Согласно указанного Протокола в повестку дня вошли вопросы:

1.      Утверждение отчета правления товарищества о проделанной работе и исполнения приходно-расходной сметы за Дата

2.      Утверждение отчета ревизионной комиссии.

3.      Утверждение Устава СНТ «Луговое» в новой редакции.

4.      Избрание председателя правления СНТ «Луговое».

5.      Избрание членов правления СНТ «Луговое».

6.      Избрание членов ревизионной комиссии.

7.      Утверждение приходно-расходной сметы на Дата

8.      Принятие решения о круглогодичном электроснабжении.

9.      Принятие решения о механизированной уборке улиц в зимний период.

10. Принятие решения о включении в смету расходов в Дата: замена ЛЭТ 0,4кв на ж/б столбы и кабеля СИП по улицам; продление ремонта центральной дороги асфальтной крошкой.

11. Принятие решения по уточнению границ СНТ «Луговое».

12. Принятие решения о направлении в судебные органы документов по самозахвату земель общего пользования береговой зоны участков Номер

13. Принятие решения о присоединении самозахваченной земли общего пользования береговой зоны участка Номер (заявление собственника).

14. Принятие решения о приеме в члены товарищества по списку (заявления собственников).

15. Принятие решения о выходе из членов товарищества (по заявлению собственника).

16. Принятие решения о создании сайта СНТ «Луговое» для информирования членов СНТ.

В СНТ «Луговое» состоит 403 собственника земельных участков, что подтверждается реестром членов СНТ «Луговое» (Данные изъяты

Согласно представленного протокола Номер от Дата счетной комиссии об итогах голосования (л.д. 61-63 Том 1) и протокола Номер от Дата общего собрания в форме заочного голосования общества СНТ «Луговое» (Данные изъяты) в собрании приняли участие Данные изъяты.

Таким образом, кворум на собрании имелся.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пунктах 103, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола общего собрания от Дата все оспариваемые истцом решения были приняты большинством голосов от присутствующих, из чего следует, что голосование истца по какому-либо вопросу из рассмотренных не могло повлиять на его принятие.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных норм, для отказа в удовлетворении иска по основанию неспособности голоса соответствующего лица повлиять на принятие оспариваемого решения необходимо установления отсутствия для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных соответствующим решением.

Как следует из искового заявления одним из оснований недействительности решения является нарушение порядка его созыва.

Судом исходя из оценки исследованных доказательств установлено, что Дата на информационных стендах, расположенных в СНТ «Луговое» были размещены объявления о проведении общего собрания в форме заочного голосования членов СНТ «Луговое», повестка собрания, о возможности подачи заявлений баллотироваться на должность председателя и членов правления, а также предложение представить вопросы для рассмотрения на общем собрании. Также была размещена информация о возможности ознакомления с проектом Устава у бухгалтера общества (Данные изъяты).

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения порядка созыва общего собрания членов СНТ «Луговое», поскольку объявление о его проведении с повесткой дня размещено не за Данные изъяты до даты его проведения, как то установлено положением Федерального закона Номер

Представленный истцом в подтверждение доводов об отсутствии уведомления о дате проведения собрания и повестки собрания Акт от Дата подтверждает отсутствие уведомления по состоянию на Дата, но не на дату начала проведения собрания.

К показаниям свидетелей Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты относительно отсутствия информации о проведении собрания и повестки дня суд относится критически, поскольку она противоречит иным исследованных в судебном заседании доказательствам.

Указанные свидетели в то же время пояснили о том, что в сети Ватсат в группе товарищества были размещены объявления о проведении собрания, о возможности подачи заявлений баллотироваться на должность председателя и членов правления, а также предложение представить вопросы для рассмотрения на общем собрании. Кроме того свидетели пояснили, что при обращении в Правление товарищества им предоставлялась возможность ознакомления с документами товарищества путем прочтения, по просьбе садоводов документы сбрасывались на их электронную почту.

Указанные обстоятельства опровергают довод истца о лишении его возможности ознакомления с проектом Устава СНТ, отчетом правления за Дата, отчетом ревизионной комиссии за Дата. Доказательств того, что Афанасьеву Е.В. было отказано в его просьбе ознакомиться с указанными документами не представлено.

Довод истца Афанасьева Е.В. о том, что при проведении собрания было нарушено равенство прав участников собрания при его проведении в связи с указанием в отношении него в бюллетене для голосования информации о наличии у него задолженности по уплате взносов, не принимается судом как основание для отмены принятого решения, поскольку как следует из представленных бюллетеней, протокола Номер от Дата, за кандидатуру Афанасьева Е.В., баллотирующегося на должность председателя Правления СНТ «Луговое», проголосовало Данные изъяты, против – Данные изъяты, воздержалось Данные изъяты не выбрали ни одного из вариантов – Данные изъяты Указанное свидетельствует о том, что садоводы при участии в голосовании за кандидатуру председателя рассматривали обе кандидатуры.

Довод истца о недействительности решения собрания в связи с невключением в повестку собрания вопросов выбора председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, а также способа подтверждения решения данного собрания не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из представленных бюллетеней заочного голосования, все указанные вопросы включены в повестку собрания, по ним проводилось голосование участниками собрания, рабочие органы собрания были выбраны. Существенных нарушений проведения собрания, не указание в повестке дня выборов указанных рабочих органов допущено не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ "Луговое", оформленного протоколом Номер от Дата, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, иными членами СНТ "Луговое" либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются. Само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными. Несоблюдение ответчиком срока размещения информации о проведении собрания и повестки дня (менее чем за 14 дней) не может расцениваться как существенное нарушение, влекущее признание решения собрания недействительным.

Кроме того суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ "Луговое" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом Номер от Дата, недействительными не имеется.

Кроме того суд считает необходимым отменить, что Дата Афанасьеву Е.В. был вручен бюллетень для голосования, что им подтверждено в судебном заседании, однако от его заполнения и соответственно от участия в собрании он уклонился, что является его личным волеизъявлением, не связанным с нарушениями ответчика, допущенными при подготовке собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно основания для удовлетворения требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов по взысканию оплаченной при обращении в суд госпошлины, по оплате юридических услуг и расходов на поездки в суд, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Е. В. к Садовому некоммерческому товариществу «Луговое» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина