Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9362/2015 ~ М-9150/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-9362/2015

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, госномер *** под управлением Дадашов Э.Т., и Ниссан Ноут, госномер ***, принадлежащего на праве собственности Петрова Е.Н.. Причиной ДТП от *** явились действия Дадашов Э.Т., которая нарушила требования ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем. В результате ДТП от *** автомобиль Петрова Е.Н. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Петрова Е.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. 05.08.2015г. ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае. Ответчик перечислил страховое возмещение в размере *** рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в СРО Производственное автоэкспертное бюро ***. Согласно экспертному заключению ***, выполненному СРО Производственным автоэкспертным бюро ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рублей. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил *** рублей. 17.08.2015г. истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. 22.08.2015г. ООО «Росгосстрах» произведена доплата в размере *** рублей. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку ООО «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб., неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные издержки в размере *** руб., а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец, представитель истца Кобяков А.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Бублик В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафа и неустойки.

Третьи лица Дадашов Э.Т., ЗАО «Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, госномер О *** под управлением Дадашов Э.Т., и Ниссан Ноут, госномер ***, принадлежащего на праве собственности Петрова Е.Н.. Причиной ДТП от *** явились действия Дадашов Э.Т., которая нарушила требования ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем. Данный факт третье лицо не оспаривала. В результате ДТП от *** автомобиль Петрова Е.Н. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. ***) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. ***) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность Петрова Е.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2015г. истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.07.2015г. страховщиком истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства ***.

05.08.2015г. ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае. Ответчик перечислил страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 06.08.2015г..

17.08.2015г. истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

22.08.2015г. ООО «Росгосстрах» произведена доплата в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от 24.08.2015г..

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в СРО Производственное автоэкспертное бюро ***.

Согласно экспертному заключению ***, выполненному СРО Производственным автоэкспертным бюро ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рублей.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Дадашов Э.Т.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ***, выполненного СРО Производственным автоэкспертным бюро ***» в размере *** рублей.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком произведены выплаты в сумме, равной половине определенного истцом ущерба, то суд приходит к выводу, что оснований для применения штрафных санкций не имеется.

Также суд не находит и оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере *** руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере *** руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму *** руб., и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова Е.Н. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Самойлова