Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2017 от 03.10.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого Смирнов,

защитника – адвоката Гонтарь И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №–459/2017 в отношении

Смирнов, <...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период, начиная с неустановленного времени и до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов, незаконно хранил по месту жительства в <адрес> незаконно приобретенные у ФИО1 гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорочения ствола переделочного охотничьего гладкоствольного ружья <...> и изготовления самодельной ложи с пистолетной рукояткой, пригодное для производства отдельных выстрелов (далее по тексту – огнестрельное оружие), а также боеприпасы – <...>).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> час. до <...> час., в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, были обнаружены и изъяты указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола переделочного охотничьего гладкоствольного ружья <...>.

Девять патронов являются патронами, <...>. Один патрон является боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола переделочного охотничьего гладкоствольного ружья <...>

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Смирнов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, при этом просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов и с учетом изложенного не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Смирнов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Смирнов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Смирнов добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Смирнов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Смирнов приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак – приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Суд полагает, что такое изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.Суд квалифицирует действия Смирнов по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания Смирнов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Смирнов совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Смирнов признал полностью, раскаялся в содеянном, <...>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в активных действиях Смирнов, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, является получателем пенсии по старости, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Смирнов после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным не назначить подсудимому Смирнов дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнов до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Смирнов меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены <...> Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнов наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <...>, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Смирнов не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; не выезжать за пределы г. Нижний Тагил Свердловской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного.

Меру пресечения в отношении Смирнов – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья -      А.В. Пфейфер