Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-259/2018 ~ М-77/2018 от 22.01.2018

Дело № 2а – 259/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 г.                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  Бородиной И.Р.,

при секретаре                   Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тузик Вячеслава Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Тузик В.В. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от -- в отношении него возбуждено исполнительское производство -- о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43 720 руб. 32 коп. на основании исполнительского листа -- от --, выданного Свободненским районным судебным участком по делу --. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 3060 руб. 42 коп.. Данное постановление им получено не было, о наличии постановления он узнал -- на сайте ФССП России. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении него исполнительного производства -- не было вручено под роспись, отсутствует подтверждение получения им постановления посредством отправления заказным письмом с уведомлением. Считает постановление незаконным, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора нарушает его право на добровольное исполнение исполнительного документа, предоставленное ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и обязать судебного пристава-исполнителя Литовко Д.А. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Тузик В.В. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства не явился, сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Предоставив в суд возражения, в которых указала, что -- в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району для принудительного исполнения поступило 2 исполнительных документа Свободненского районного судебного участка --, -- по гражданскому делу -- от -- о солидарном взыскании с Тузик Вячеслава Владимировича и Тузик Татьяны Николаевны суммы задолженности по оказанным коммунальным услугам по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с -- по -- в сумме 42252,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1467,58 руб., а всего взыскать 43720,32 руб. в пользу ООО «Районного кассового центра». На основании указанных исполнительных документов -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Г. были возбуждены исполнительные производства --, -- в отношении Тузик Вячеслава Владимировича, Тузик Татьяны Николаевны. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должникам, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. -- в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» -- и -- были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию -- 15.05.2017г судебным приставом-исполнителем Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.01.2018    года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного проставления о взыскании исполнительского сбора, так как в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении должника.
Исполнительский сбор не был взыскан. -- исполнительные производства -- и -- были окончены в соответствии со п.1. ч.2 ст.47 «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением денежных средств с пенсии и заработной платы Тузик Т. Н. в полном объеме. С Тузик В.В. денежных средств на депозитный счет МОСП по г. Свободному и Свободненскому району не поступало. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с отсутствием предмета спора.

    Представитель УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ООО «Районные кассовый центр», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 КАС РФ следует, что правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Статьей 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст.64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.11, ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Г. было возбуждено исполнительное производство -- в отношении должника Тузик Вячеслава Владимировича, -- года рождения, на основании исполнительного листа по делу -- о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43720 руб. 32 коп..

-- в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» -- и -- были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию --. 15.05.2017г судебным приставом-исполнителем Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из п.2 данного Постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего Постановления.

Копия указанного постановления направлено Тузик В.В. --, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Доказательства вручения копии постановления материалы исполнительного производства не содержат.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Г. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательства вручения копии постановления материалы исполнительного производства также не содержат.

Как следует из материалов дела -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. было вынесено Постановление об отмене ранее вынесенного постановления -- о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено отменить взыскание исполнительского сбора с должника Тузик В.В..

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление отменено, неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, то суд считает, что устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя и суда есть основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по административному делу по административному иску Тузик Вячеслава Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Свободный и Свободненскому району Литовко Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина