Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2015 ~ М-1584/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 августа 2015 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.,

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к Ш. об освобождении самовольно занятого участка, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к ответчику, который самовольно занимает земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено: имущество в виде двух деревянных строений (гаражей).

В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий по доверенности, на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Ш. участия не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дел о в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом.

В силу абз. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик самовольно занимает земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено: имущество в виде двух деревянных строений (гаражей).

Данный земельный участок под строительство или иные нужды в установленном порядке ответчику не выделялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства и фототаблицей. В своих объяснениях в рамках мероприятий по земельному контролю факт занятия земельного участка без документов не отрицал.

Из материалов дела следует, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, законом автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти ЯНАО, для нужд автомобильного транспорта данный участок не используется. Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчиком не освобожден. При этом ответчик занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов. Субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.

Оценивая изложенное, суд находит доводы иска обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Ш. освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено: имущество в виде двух деревянных строений (гаражей).

Установить трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для исполнения принятого решения суда, по истечению которого предоставить администрации муниципального образования город Салехард право совершить действия по освобождению указанного занятого земельного участка путем передислокации движимого имущества и демонтажа за счёт ответчика Ш., со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Ш. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков