Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2018 ~ М-998/2018 от 26.06.2018

                                                                                      66RS0008-01-2018-001439-45

                                                                                                            Дело 2-1197/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой О. Н., Соловьевой (Сухоруковой) Е. А., Соловьеву С. А., Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости    наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего С.А.Б. сумму задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 206 рублей 08 копеек, в расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448 рублей 24 копейки, расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований указано, что С.А.Б. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор <№> в соответствии с которым ответчиком была получена кредитная карта MasterCard Credit Momentum <№> с лимитом кредита 30 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом -19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -20,5 % годовых. В настоящий момент в нарушение Условий обязанности держателя карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно поступившей в банк информации, заемщик С.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соловьева О.Н., Соловьева (Сухорукова) Е.А., Соловьев С.А., Муниципальное образование «город Нижний Тагил».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дате, времени    и месте судебного    заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Соловьева О.Н., Соловьева (Сухорукова) Е.А., Соловьев С.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации по <Адрес> <Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

          В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

            Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Б. в адрес ОАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты.

Согласно данному заявлению, С.А.Б. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи С.А.Б. в указанном заявлении. При этом кредитный лимит по карте был установлен в размере 30 000 рублей (л.д.17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20,5 % годовых. С указанными условиями С.А.Б. был ознакомлен, о чем имеется подпись заемщика.

Также согласно указанной Информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика и путем указания конкретной суммы в отчетах, как указано истцом, направляемых в электронном виде на телефон либо на электронную почту клиента. Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик С.А.Б.. получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum <№> и активировал ее; стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

          Заемщик обязался погашать полученную сумму кредита ежемесячно, путем внесения на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

           Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности.

           В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Аналогичное условие указано в пункте 7 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или /и в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что кредит не будет возвращен в срок, банк может потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 11 206 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг –10 140 рублей 56 копеек; 1 065 рублей 52 копейки- проценты. Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№> от 30.10.2017(л.д.32).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Со смертью С.А.Б. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ответа нотариуса Кручининой Я.Ю. следует, что наследственное дело после смерти С.А.Б. не заводилось (л.д.48).

Также судом установлено наличие у умершего наследников первой очереди по закону: супруги и двоих детей, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака между С.А.Б. и Соловьевой О.Н. (л.д.51), поквартирной карточкой по адресу: <Адрес>, согласно которой совместно с умершим в жилом помещении    зарегистрированы     его жена Соловьева О.Н., дочь Сухорукова (Соловьева) Е.А., сын Соловьев С.А. (л.д.45-46).

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчики Соловьева О.Н., Соловьева (Сухорукова) Е.А., Соловьев С.А., являются наследниками первой очереди к имуществу умершего С.А.Б., имели регистрацию с ним по одному адресу, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти С.А.Б.

При таких обстоятельствах оснований для признания оставшегося после смерти С.А.Б. имущества выморочным, и соответственно, предъявления требований к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», не имеется.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики Соловьева О.Н., Соловьева (Сухорукова) Е.А., Соловьев С.А., фактически приняли наследство после смерти С.А.Б., то они должны нести ответственность по долгам С.А.Б. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследственного имущества (1/ доли в праве собственности на квартиру) составляет 416 378 рублей 75 копеек, то есть стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязательства перед истцом. Поскольку наследники отвечают перед кредитором солидарно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 11 206 рублей 08 копеек в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку ответчики являются правопреемниками заемщика и, учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и С.А.Б., договор подлежит расторжению.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 6 448 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 6 448 рублей 24 копейки, по 2 149 рублей 41 копейка с каждого, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой О. Н., Соловьевой (Сухоруковой) Е. А., Соловьеву С. А., Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости    наследственного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.Б..

Взыскать солидарно с Соловьевой О. Н., Соловьевой (Сухоруковой) Е. А., Соловьева С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя С.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору<№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 206 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг –10 140 рублей 56 копеек; 1 065 рублей 52 копейки- проценты.

Взыскать с Соловьевой О. Н., Соловьевой (Сухоруковой) Е. А., Соловьева С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 149 рублей 41 копейка с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости    наследственного имущества, расторжении кредитного договора - отказать.

             Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                 Т.А. Филатьева