Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2013 ~ М-1956/2013 от 28.10.2013

№ 2-1853/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Лаврова А.В.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А.В. к Машьянову С.Г., Машьяновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лавров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что * года между ним и ответчиком Машьяновым С.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Машьянову С.Г. денежную сумму в размере * руб., на срок по * года, за пользование суммой займа определены проценты в размере * % за * календарных дней. Получение денежных средств подтверждается распиской Машьянова С.Г. В соответствии с условиями договора Машьянов С.Г. обязался возвратить долг, выплатить проценты, оплатить услуги полностью в срок до * года. Согласно графику платежи должны производиться, начиная с * года. Выполнение обязательств Машьянова С.Г. обеспечивается договором поручительства от * года, заключенным между истцом и Машьяновой О.А. Ответчик платежи не производил, * года заемщику и поручителю направлено письменное уведомление о нарушении графика платежей с предложением о добровольной выплате суммы займа, процентов и пени, однако данные письма оставлены без удовлетворения. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере * руб., проценты за пользование займом за период с * года по * года в размере * руб. * коп., пени за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере * руб., расходы на составление искового заявления в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Машьянов С.Г., Машьянова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело без их участия (л.д.47-48).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как следует из представленного суду договора займа и расписки, Машьянов С.Г. * года получил от Лаврова А.В. денежные средства в размере * руб. до * года, под *% годовых за * календарных дней (л.д. 9-10, 12).

Согласно договору поручительства между Лавровым А.В. и Машьяновой О.А., последняя обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за неисполнение обязательств Машьяновым С.Г. по договору займа от * года.(19-20).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор займа является гражданско-правовой сделкой (ст. 153, 420, 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлены основные положения о заключении договора, в соответствии с которыми договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

Договор займа является классической разновидностью реального договора. В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Настоящий договор является договором займа, отношения по которому регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующее гражданское законодательство, в частности ст. 1 ГК РФ, устанавливает принцип равенства правового режима для всех субъектов гражданского права, свободы договора. Этот принцип означает, что ни один субъект в гражданском праве не обладает какими-либо преимуществами перед другими субъектами гражданского права.

Равенство участников гражданских отношений выражается в признании за всеми гражданами равной правоспособности (ст. 17 ГК), а за всеми юридическими лицами - правоспособности, соответствующей целям их деятельности (ст. 49 ГК).

Равенство участников гражданских правоотношений не исключает различий в объеме и содержании принадлежащих им субъективных гражданских прав. Такие различия неизбежны в силу разных имущественных возможностей отдельных субъектов гражданского права вследствие степени их образования и способностей, а также различия их жизненных и хозяйственных интересов.

Свобода договора означает право сторон свободно выбрать своего партнера, определять и согласовывать условия заключаемого договора.

Истец и ответчик заключили договор займа, согласовав в нем права и обязанности сторон. Машьянов С.Г. не представил доказательств (ст. 56 ГПК РФ) заключения договора займа от * года с нарушением требований ст. 1 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела суду представлены доказательства реального получения и пользования денежными средствами, а, следовательно, имеется реальное исполнение договора займодавцем, то есть воля участников сделки была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями.

Факт передачи денежных средств по договору займа документально подтвержден распиской (л.д.12).

Давая оценку расписке, как допустимому доказательству суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ данная расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику указанной в ней денежной суммы.

Доказательств исполнения обязательств в деле не имеется.

* года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возвратить всю сумму, указанную в расписке, а также проценты и пени за пользование займом, которые оставлены без удовлетворения (л.д.16-18).

В соответствии с п.1 статьи 361 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Лаврова А.В. о взыскании долга по договору займа солидарно с Машьянова С.Г. и Машьяновой О.А. в сумме * руб.

Согласно п. * договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере *% за * календарных дней. Согласно п. * договора займа, проценты за пользование займом начисляются с неоплаченной суммы займа и выплачиваются ежемесячно по графику погашения задолженности (л.д.9-10).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по невыплаченным процентам за период с * года по * года составляет * руб. (л.д.14).

Суд находит данный расчет верным, ответчиками не оспорен.

Согласно п. * договора займа заемщик обязуется выплатить пени в размере *% от суммы займа за каждый просроченный день графика погашения задолженности, начиная с даты фактической просрочки платежа, по дату фактического возврата кредита, пени, выплату процентов за истекший период.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременное исполнение условий договора займа составила * руб. Истец самостоятельно снизил размер пени до * руб. (л.д.14).

Судом проверен расчет пени, ответчиками не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков указанные суммы процентов в размере * руб. и пени в размере * руб.

Истец просит взыскать затраты за составление искового заявления в размере * руб. (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на составление искового заявления в размере * руб. и расходов по госпошлине в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаврова А.В. к Машьянову С.Г., Машьяновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа
удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Машьянова С.Г., Машьяновой О.А. в пользу Лаврова А.В. задолженность по договору займа в размере * руб., проценты за пользование займом за период с * года по * года в размере * руб. * коп., пени за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере * руб. * коп., расходы на составление искового заявления в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Неявившиеся ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л. Мартынюк