Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2017 от 17.08.2017

Дело № 11-79/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Суминой О.В.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»,

ответчика Ефанова А. В.,

представителя ответчика Старикова В. И., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ефанова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 19.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления Ефанова А. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 17.12.2015 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Ефанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № 00035-2015 от 27.02.2015,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2017 Ефанову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 17.12.2015 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Ефанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № 00035-2015 от 27.02.2015.

В частной жалобе Ефанов А.В. указал, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным.17.12.2015 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Ефанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № 00035-2015 от 27.02.2015.

В деле он не участвовал, извещений и писем по данному делу не получал, об исковом заявлении, судебном заседании и решении не знал. О решении ему стало известно в середине мая 2017 года, когда из УФССП России по Республике Мордовия пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2017.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2017.

Восстановить процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 17.12.2015.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 17.12.2015 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ефанов А.В., представитель ответчика Стариков В.И. доводы жалобы подержали и просили её удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2017 отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 17.12.2015, решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 17.12.2015 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая ходатайство ответчика Ефанова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 17.12.2015, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами, признал причину пропуска данного срока ответчиком не уважительной и отказал в восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Ефанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № 00035-2015 от 27.02.2015, согласно которому с Ефанова А. В. в пользу ООО «Инвест-Групп» взыскана задолженность по договору займа № 00035-2015 от 27.02.2015 в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 2800 руб., проценты за период с 14.03.2015 по 20.06.2015 в размере 19800 руб., пени за период с 14.03.2015 по 20.06.2015 в размере 534 руб. 60 коп., пени за период с 21.06.2015 по 20.11.2015 в размере 1520 руб., а также 1239 руб. 63 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины и 3000 руб. за услуги по составлению искового заявления (л.д. 33).

В судебном заседании мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 17.12.2015, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения суда, ответчик Ефанов А.В. не присутствовал. О дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом 07.12.2015, о чём свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела (л.д. 31).

17.12.2015 резолютивная часть решения суда мирового судьи от 17.12.2015 направлена ответчику Ефанову А.В. по месту его регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Почтовое отправление, которым направлена указанная резолютивная часть решения суда, возвращено 10.01.2016 (л.д. 37-38). Мотивированное решение суда по данному делу не составлялось. Таким образом, установленный срок обжалования истек 17.01.2016.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014№ 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено.

Кроме того, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае, исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 19.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления Ефанова А. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 17.12.2015 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Ефанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № 00035-2015 от 27.02.2015 – оставить без изменения, а жалобу Ефанова А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина