Решение по делу № 2-4470/2018 ~ М-3812/2018 от 02.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ОАО «Авиакомпания Уральские авиалинии» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 затрат, связанных с обучением работника в общей сумме 566 651 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ФИО2 был заключен договор на обучение, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение работника по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС А319/320/321», оплатить обучение по указанной программе, а ФИО2 обязался пройти обучение, получить сертификат об обучении по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС А319/320/321», и использовать полученные в процессе обучения знания по данной специальности, проработав в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет с момента заключения трудового договора с Авиакомпанией. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, а именно: отработал в Авиакомпании менее пяти лет. В настоящее время сумма задолженности составляет 566 651 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 566 651 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 867 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Авиакомпания Уральские авиалинии» - ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО2 был заключен договор № ******, в соответствии с условиями которого ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение ФИО2 по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС А319/320/321», оплатить курс обучения в размере 915 000 руб., а ФИО2 обязался пройти обучение, приступить к работе в Авиакомпании в должности «Второй пилот ВС А/319/320/321» и выполнять работы с использованием полученных навыков в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее 5 лет с момента заключения трудового договора с Авиакомпанией (л.д. 8-10).

Из содержания ученического договора, подписанного сторонами, следует, что сумма обучения по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС А319/320/321» составляет 915000 руб. (п.1.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету затрат (убытков) по переучиванию пилота ВС А319/320/321, общая сумма затрат истца на обучение ФИО2 составила 748 063 руб. 30 коп. (л.д. 13).

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» на должность «Второй пилот ВС А/319/320/321».

При этом в соответствии с условиями ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства отработать в авиакомпании не менее 5 лет с момента заключения трудового договора с Авиакомпанией (п.2.2).

Вместе с тем, исходя из приказа об увольнении № ******/л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по соглашению сторон по п.1 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть проработал в авиакомпании менее 5 лет.

Установив, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет ФИО2 не исполнил, расторгнув трудовой договор с авиакомпанией по соглашению сторон, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами ученического договора, приходит к выводу об обязанности ФИО2 возместить ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании судом проверены расчеты истца по стоимости затрат на обучение ответчика (пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени), представленный «Авиакомпания «Уральские авиалинии», расчет заявленных требований сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность ФИО2 за обучение на момент увольнения составила 566 651 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ОАО АК «Уральские авиалинии» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 867 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» сумму задолженности за обучение по договору в размере 566 651 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева