Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2012 от 27.04.2012

№ 1-45/12

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                  21 мая 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Подсудимого Н.М.Ю.,

Защитника Купчик А.Ю., представившего удостоверение № 2300 и ордер № 41 от 15 мая 2012 года,

А также потерпевшего Т.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.М.Ю., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.Ю. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Н.М.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак №, номер VIN № как участник дорожного движения при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, Н.М.Ю. пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. по 20.20 час. Н.М.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>), транзитный государственный регистрационный знак №, и продвигаясь в сторону <адрес> на 8 км автодороги <адрес> на территории Игринского района своевременно не избрал безопасную скорость своего движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, в условиях темного времени суток и плохих метеорологических условиях, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где по своей преступной неосторожности совершил наезд на пешехода Т.Р.С., двигавшегося в попутном направлении. Совершив наезд, водитель Н.М.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП. В результате своих неосторожных действий водитель Н.М.Ю. допустил наезд на пешехода, хотя, как лицо, управляющее автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был обеспечить безопасность движения, исключающее наступление тяжких последствий. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя Н.М.Ю., допущенных в виде его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, пешеход Т.Р.С. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Причиной смерти Т.Р.С. явилась закрытая травма шеи, сопровождающаяся переломом тела 4 шейного позвонка с отрывом спинного мозга. Кроме того, Т.Р.С. получил телесные повреждения характера: ушибленных ран, ссадин головы, кровоизлияния в кожно-мышечную часть головы и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелома тела 4 шейного позвонка с отрывом спинного мозга, кровоизлияния в брюшную полость и забрюшинное пространство, возникших за короткий промежуток времени незадолго до смерти, от действия тупых предметов и в едином комплексе автодорожной травмы по признаку опасности для жизни, причинивших тяжкий вред здоровью. В действиях водителя Н.М.Ю. усматриваются нарушения требований: п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»; п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого «при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан :… принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение…»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения водителем Н.М.Ю. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи.

В ходе предварительного слушания, которое является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, обвиняемый Н.М.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Н.М.Ю. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Н.М.Ю. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное Н.М.Ю., является неосторожным, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный вред, поэтому суд с учетом изложенного, а также мнения потерпевшего Т.С.Р., не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Н.М.Ю. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Н.М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год; назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Н.М.Ю. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-осужденными, в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц проходить в нем регистрацию;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России» по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а