Решение по делу № 33-2543/2019 от 15.04.2019

Судья ФИО3                 Дело № 33-2543/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Щелканова М.В.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Халяпиной ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Халяпиной ... в пользу ТУ Росимущества в Республике Коми подлежащие перечислению в федеральный бюджет арендную плату в размере 116293,15 руб. и пени в размере 16128,23 руб.,

взыскать с Халяпиной ... в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 3848 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения ответчика Халяпиной М.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось с иском к Халяпиной М.С. и заявило, с учётом уточнений, следующие требования:

1. о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 116293,15 руб.;

2. о взыскании пени за период с 11.05.2016 по 25.01.2019 в размере 16128,23 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является арендатором земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, и своевременно платежи за пользование данным имуществом не вносит. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице Филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Халяпиной М.С. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое помещение площадью 22,8 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>-а;

офисные помещения площадью 120,1 кв.м. на 1,2 этажах здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>-а.

Всего общая площадь объектов 142,9 кв.м.

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" принадлежат на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение площадью 2269,4 кв.м. в цокольном, 1, 2 и антресольном этажах здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>-а;

нежилое помещение площадью 44,2 кв.м. в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>-а;

внутриплощадочные проезды офиса площадью 1301,1 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> (право зарегистрировано <Дата обезличена>).

Всего общая площадь объектов 3614,7 кв.м.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 3121 кв.м. (первоначально 3116 кв.м.), кадастровый <Номер обезличен>.

В 2005 году данный земельный участок находился в муниципальной собственности.

По договору № 01/05-1185 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.10.2005 данный земельный участок предоставлен ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" сроком до 11.07.2010.

При этом администрация МО ГО "Сыктывкар" с Халяпиной М.С. 31.03.2005 заключила договор аренды земельного участка на 214 кв.м. (гр.дело № 2-2683/2017 том 2 л.д. 4-8).

07.03.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2007, заключённым между ТУ Росимущества и ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", изменён срок аренды – до 12.03.2032, площадь участка – 3121 кв.м., наименование арендодателя - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, а также размер годовой арендной платы – 53502,53 руб. Кроме того, предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной за земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации);

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

Размер арендной платы пересматривается без внесения изменений в настоящий договор путём направления арендодателем письменного уведомления арендатору с приложением расчёта, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия её внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами (гр.дело № 2-2683/2017 том 1 л.д. 19-22).

Дополнительным соглашением № 2 от 07.07.2008 к договору аренды от 13.10.2005, заключённым между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (арендодатель), ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (арендатор А) и Халяпиной М.С. (арендатор Б) внесены следующие изменения:

слово "арендатор" изменено на "арендаторы" (п.2);

абз. Первый п. 4.1 договора аренды от 13.10.2005 изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок для арендатора А определён в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, для арендатора Б определена рыночная величина годовой арендной платы в размере 4124 руб., соответственно, ежемесячно по 343,67 руб., рассчитанная на основании отчета об оценке от 23.06.2008 № 69";

п. 4.3 договора аренды от 13.10.2005 после слов "Арендная плата по договору вносится арендатором в федеральный бюджет" дополнить словами "ежемесячно за каждый месяц вперёд, не позднее 10 числа текущего месяца", далее по тексту;

Также указано, что арендатор Б принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 13.10.2005 с 07.05.2008 (гр.дело № 2-2683/2017 том 1 л.д. 23-27).

В дополнительном соглашении № 2 имеется ссылка на Приложение № 2 к договору, где определена доля ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в общей площади земельного участка – 2907. Соответственно, доля Халяпиной М.С. составляет 214 кв.м.

Также в дополнительном соглашении № 2, подписанном ответчиком, имеется ссылка на Распоряжение ТУ Росимущества в Республике Коми от 07.05.2008 № 131.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Коми от 07.05.2008 № 131 утверждена площадь земельного участка, приходящаяся на долю Халяпиной М.С. – 214 кв.м. (л.д. 23).

В рамках гражданского дела № 2-2683/2017 рассматривались требования ТУ Росимущества в Республике Коми к Халяпиной М.С. об изменении договора аренды, в том числе и в части изменения площади арендуемого земельного участка с 214 кв.м. на 118,7 кв.м. Халяпина М.С. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2017 по делу № 2-2683/2017 в удовлетворении требований было отказано. При этом было принято во внимание, что такие изменения могут быть внесены исключительно с согласия арендатора – Халяпиной М.С. Отказ в иске был обусловлен отсутствием согласия Халяпиной М.С. на предлагаемое изменение площади земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка не изменен в части площади, приходящейся на Хяляпину М.С., суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Халяпиной М.С. задолженности по арендной плате исходя из ее доли 214 кв.м. в общей площади земельного участка.

С учетом требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации судом произведен расчет и взыскана с ответчика задолженность за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 116293,15 руб.

Также с учётом положений п. 5.2 договора судом рассчитаны пени за период с 11.05.2016 по 25.01.2019 в размере 16128,23 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности исходя из площади 214 кв.м. вместо 105,8 кв.м. с учетом необходимости исключения из расчета площади внутриплощадочных проездов офиса площадью 1301,1 кв.м., которые не учтены при определении доли третьего лица. Иные суммы и периоды, положенные в основу расчетов, не являются предметом апелляционного обжалования.

Судебная коллегия отклоняет данный довод.

При расчете приходящейся доли в площади земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением № 2, приложением № 2 к дополнительному соглашению и распоряжением от 07.05.2008 № 131 площадь внутриплощадочных проездов офиса площадью 1301,1 кв.м., которые зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за третьим лицом, не учтены.

Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При подписании дополнительного соглашения № 2 от 07.07.2008 к договору аренды от 13.10.2005 с учетом приложения № 2 и распоряжения № 131 (к указанной дате право хозяйственного ведения на строение площадью 1301,1 кв.м. было зарегистрировано) Халяпина М.С. выразила согласие с определением приходящейся доли в общей площади земельного участка в размере 214 кв.м., а следовательно, до внесения в установленном порядке изменений в данный договор, расчет арендной платы следует осуществлять с учетом приходящей на ее долю площади – 214 кв.м.

Ссылка на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2012 по делу № 2-2476/2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.08.2012, которым данное решение оставлено без изменения, отклоняется судебной коллегией.

Данными судебными актами в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, установленное на территории земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> ( кад. <Номер обезличен>), Халяпиной ... отказано.

Приведенные судебные акты не содержат выводов (ст. 61 ГПК РФ), которые бы определяли долю Халяпиной М.С. в общей площади земельного участка, которая учитывается при расчете арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, судом первой инстанции дано правильное толкование норм права, а потому данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халяпиной ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи