Решение по делу № 2-183/2021 ~ М-132/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-183/2021

11 марта 2021 года город Вельск

29RS0001-01-2021-000241-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

с участием прокурора Хораблева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.Н. к М.А.С. о признании утратившим право пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

Т.И.Н. обратилась в суд с иском к М.А.С. о признании утратившим право пользования жилым домом.

Обосновывает требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти отца. В доме на сегодняшний день зарегистрирован М.А.С., который членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, содержание дома не осуществляет. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника по пользованию и распоряжению имуществом.

Т.И.Н. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

М.А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Поскольку указанная норма, являясь бланкетной, отсылает к иному закону, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что дом под номером № по <адрес> Архангельской области принадлежит на праве собственности Т.И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло у истца, на основании решения Вельского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из копии поквартирной карточки, оформленной на <адрес>, следует, что в этом доме зарегистрирован М.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым домом не достигнуто.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку Т.И.Н. является собственником жилого дома, которым в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться.

Суд пришел к данному выводу на основании следующего.

Так по смыслу действующего законодательства право частной собственности гарантировано Конституцией РФ и охраняется государством.

Право пользования имуществом, имеющим собственника, другими лицами зависит от воли собственника этого имущества.

Установлено, что ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство межу ними не велось и не ведется, самостоятельных прав на спорный дом не приобрел. В тоже время М.А.С. сохраняет регистрацию в жилом помещении, какого-либо соглашения о сохранении права пользования домом сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, с учетом того факта, что истец является собственником вышеуказанного дома и не имеет возможности в настоящее время им распорядиться, М.А.С. членом семьи Т.И.Н. не является, каких-либо соглашений по поводу пользования указанным домом между истцом и ответчиком не заключалось, оснований для сохранения за М.А.С. права пользования спорным домом не имеется, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права на жилье.

Наличие регистрации ответчика ограничивает права собственника в пользовании жилым помещением, защита нарушенного права в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ должна быть восстановлена путем прекращения правоотношения, то есть признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Данный вывод о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением согласуется также с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Исходя из того, что иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Т.И.Н. - удовлетворить.

Признать М.А.С. утратившими право пользования жилым домом под номером № по адресу: <адрес>.

    Взыскать с М.А.С. в пользу Т.И.Н. 300 рублей в счёт возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий      С.А. Пестерев