Решения по делу № 2-678/2017 (2-6522/2016;) ~ М-6261/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-678/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Громова Н.Д.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Волкову Б.Л. о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю Волкову Б.Л. о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора. Указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Волкова Б.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство в отношении должника Попова А.Н. (Истец) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с Попова А.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. (далее - Исполнительный лист). В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. Ранее, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании того же Исполнительного листа (прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), по месту работы Истца (<данные изъяты>) было направлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором было предписано удерживать ежемесячно 50% от доходов должника. Позднее, Судебным приставом-исполнителем были получены объяснения от должника Попова А.Н., в которых он пояснил, что факт задолженности перед <данные изъяты> признаёт, уплачивать её не отказывается, просит производить удержания из заработной платы, иных доходов и имущества не имеет. Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, с мест работы Истца (<данные изъяты> осуществляются регулярные перечисления денежных средств на расчетный счёт Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>. Иных источников дохода, а также имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, на данный момент он не имеет. Неисполнение в срок Исполнительного листа обусловлено объективными обстоятельствами, исключающими умысел на неуплату в срок суммы, указанной в Исполнительном листе. Принимая во внимание тот факт, что он не уклоняется от исполнения судебного решения и совершает все возможные для исполнения судебного акта действия, считает, что он имеет право на отсрочку уплаты исполнительского сбора, а также на уменьшение его размера. Истец просит отсрочить уплату исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Волкова Б.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. до погашения суммы задолженности, установленной в исполнительном листе в полном объёме, уменьшить сумму, подлежащую взысканию в качестве исполнительского сбора.

Истец Попов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Громов Н.Д. в судебном заседании на исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волков Б.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Мнения по иску не представил.

3-е лицо УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Попова А.Н. в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Волкова Б.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Попова А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также установлено, что Попов А.Н. в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок сумму задолженности в полном объеме не погасил, доказательств уважительности, невозможности неисполнения судебному приставу не представил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волкова Б.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. с Попова А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В целях принудительного исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию Попова А.Н., при этом, в постановления указано, что необходимо производить удержания из пенсии, причитающейся должнику ежемесячно в размере 50%, и в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату в отношении Попова А.Н. В постановлении указано, что для производства удержаний постановление направить в <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об отсрочке от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что взыскание исполнительского сбора, которое наступит в будущем, существенно отразится на материальном положении истца либо может повлечь иные неблагоприятные для истца последствия.

При этом суд учитывает, что в действиях Попова А.Н. отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени осуществляются регулярные перечисления денежных средств на расчетный счет судебных приставов.

Кроме того, суд учитывает что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приходит к выводу о возможном его снижении. В противном случае несоизмеримо большой размер, взысканного исполнительского сбора, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на 1/4 от установленного размера, т.е. до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Волковым Б.Л. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, т.е. до размера <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: