Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2019 ~ М-337/2019 от 17.09.2019

Гражданское дело №2-326/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000602-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

12 ноября 2019 года                                                                                          п. Магдагачи

                                                                                                                      Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Ю.А. Губеевой,

     с участием:

истцов Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истоминой А.А., Епифановой А.А., Москвиной М.М., Ханнановой Л.М., Савочкиной О.А., представителя истца Мирошниченко А.В. – Шевченко М.В., действующей на основании доверенности от 17 октября 2019 года,

ответчика Чехута В.Ю., ее представителя – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № 568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11.03.2014 и ордер №183 от 08 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истоминой А.А., Епифановой А.А., Москвиной М.М., Ханнановой Л.М., Савочкиной О.А., Перхайло М.В., Жигаловой О.Ш. к Чехута В.Ю. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истомина А.А., Епифанова А.А., Москвина М.М., Ханнанова Л.М., Савочкина О.А., Перхайло М.В., Жигалова О.Ш., обратились в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Чехута В.Ю. о защите чести и достоинства. С учетом изменения исковых требований истцы просят суд признать сведения о том, что продавцы минимаркета «Домашний» не дают мелочью сдачи покупателям, что ответчиком была куплена в вышеуказанном минимаркете протухшая рыба, о том, что в данном минимаркете продается товар ненадлежащего качества, срок годности товара не соответствует действительности, продукты продаются протухшие, порченные, гнилые, распространенные Чехута В.Ю. в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» в группе «пгт Магдагачи размещение объявлений», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истоминой А.А., Епифановой А.А., Москвиной М.М., Ханнановой Л.М., Савочкиной О.А., Перхайло М.В., Жигаловой О.Ш. Возложить на Чехута В.Ю. обязанность удалить сведения о том, что продавцы минимаркета «Домашний» не дают мелочью сдачи покупателям, что ответчиком была куплена в вышеуказанном минимаркете протухшая рыба, о том, что в данном минимаркете продается товар ненадлежащего качества, срок годности товара не соответствует действительности, продукты продаются протухшие, порченные, гнилые, размещенные в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» в группе «пгт Магдагачи размещение объявлений» в отношении минимаркета «Домашний» и опубликовать опровержение. Взыскать с Чехута В.Ю. в пользу Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истоминой А.А., Епифановой А.А., Москвиной М.М., Ханнановой Л.М., Савочкиной О.А., Перхайло М.В., Жигаловой О.Ш. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко А.В. – Шевченко М.В. сообщила суду о достигнутом между сторонами мировом соглашении на следующих условиях: 1. Истцы отказываются от заявленных к Ответчику исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов. 2. Ответчик обязуется в трехдневный срок удалить тему в группе «пгт.Магдагачи размещение объявлений», на сайте «Одноклассники», в сети «Интернет» в которой говорится, что продавцы минимаркета «Домашний» не дают мелочью сдачи покупателям, что ответчиком была куплена в вышеуказанном минимаркете протухшая рыба, о том что в данном минимаркете продается товар ненадлежащего качества, срок годности товара не соответствует действительности, продукты продаются протухшие, порченные, гнилые. 3. Ответчик обязуется в трехдневный срок дать опровержение в группе «пгт.Магдагачи размещение объявлений», на сайте «Одноклассники», в сети «Интернет» том, что продавцы минимаркета «Домашний» не дают мелочью сдачи покупателям, что ответчиком была куплена в вышеуказанном минимаркете протухшая рыба, о том что в данном минимаркете продается товар ненадлежащего качества, срок годности товара не соответствует действительности, продукты продаются протухшие, порченные, гнилые. 4. В случае не выполнения Ответчиком условий, установленных п. 2, п.3 данного мирового соглашения, суд выдает Истцам исполнительный лист в соответствии с условиями п. 2 и п.3 настоящего мирового соглашения. 5.Ответчик отказывается от возмещения судебных расходов. Истцы и Ответчик просят Суд утвердить настоящее мировое соглашение и окончить дело на указанных в п. 1-5 условиях. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.221 ГПК РФ Истцам и Ответчику разъяснены, понятны. Условия мирового соглашения установлены Истцами и Ответчиком добровольно, без чьего-либо давления на них, интересы иных лиц, при этом не нарушаются.

В судебном заседании истцы Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истомина А.А., Епифанова А.А., Москвина М.М., Ханнанова Л.М., Савочкина О.А. просят суд утвердить мировое соглашение, условия мирового соглашения установлены добровольно, без чьего-либо давления на них, интересы иных лиц, при этом не нарушаются. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Истцы Перхайло М.В., Жигалова О.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Чехута В.Ю. в судебном заседании выразила согласие на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных истцами.

Представитель ответчика – адвокат Гримбалова Ю.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании участников процесса, приходит к следующему.

Рассматриваемыми в рамках данного дела являются исковые требования Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истоминой А.А., Епифановой А.А., Москвиной М.М., Ханнановой Л.М., Савочкиной О.А., Перхайло М.В., Жигаловой О.Ш. к Чехута В.Ю. о защите чести и достоинства.

Стороны в судебном заседании заявили о достигнутом между ними мировом соглашении на указанных выше условиях, мировое соглашение в письменном виде, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Установив в судебном заседании, что сторонам последствия заключения мирового соглашения понятны, суд считает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, т.к. указанное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, и предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и является добровольным волеизъявлением сторон. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по гражданскому делу прекращается.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Истцы и ответчик отказались от возмещения понесенных судебных расходов, о чем указано в мировом соглашении. Таким образом, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220,221,224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между истцами Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истоминой А.А., Епифановой А.А., Москвиной М.М., Ханнановой Л.М., Савочкиной О.А., Перхайло М.В., Жигаловой О.Ш. и Чехута В.Ю. мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истоминой А.А., Епифановой А.А., Москвиной М.М., Ханнановой Л.М., Савочкиной О.А., Перхайло М.В., Жигаловой О.Ш. к Чехута В.Ю. о защите чести и достоинства на следующих условиях:

1. Истцы отказываются от заявленных к Ответчику исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

2. Ответчик обязуется в трехдневный срок удалить тему в группе «пгт.Магдагачи размещение объявлений», на сайте «Одноклассники», в сети «Интернет» в которой говорится, что продавцы минимаркета «Домашний» не дают мелочью сдачи покупателям, что ответчиком была куплена в вышеуказанном минимаркете протухшая рыба, о том что в данном минимаркете продается товар ненадлежащего качества, срок годности товара не соответствует действительности, продукты продаются протухшие, порченные, гнилые.

3. Ответчик обязуется в трехдневный срок дать опровержение в группе «пгт.Магдагачи размещение объявлений», на сайте «Одноклассники», в сети «Интернет» том, что продавцы минимаркета «Домашний» не дают мелочью сдачи покупателям, что ответчиком была куплена в вышеуказанном минимаркете протухшая рыба, о том что в данном минимаркете продается товар ненадлежащего качества, срок годности товара не соответствует действительности, продукты продаются протухшие, порченные, гнилые.

4. В случае не выполнения Ответчиком условий, установленных п. 2, п.3 данного мирового соглашения, суд выдает Истцам исполнительный лист в соответствии с условиями п. 2 и п.3 настоящего мирового соглашения.

5.Ответчик отказывается от возмещения судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Мирошниченко А.В., Спивак К.С., Истоминой А.А., Епифановой А.А., Москвиной М.М., Ханнановой Л.М., Савочкиной О.А., Перхайло М.В., Жигаловой О.Ш. к Чехута В.Ю. о защите чести и достоинства– прекратить.

           На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                   О.Ю. Шаталова